Los rusos y la “desestalinización”. Encuestas.

El Centro Panruso de Estudios sobre la Opinión Pública (VTsIOM, según sus siglas en ruso) es una de las agencias de encuestas más prestigiosas de los países formados a partir de la disolución de la URSS, además de ser la más antigua, fue creada allá por el 1987, todavía en la época soviética. Todos los años realiza encuestas sobre la opinión de la población rusa respecto a Stalin. Aunque su objetividad ha sido puesta en entredicho por algunos partidos de izquierda, especialmente por el Partido Comunista de la Federación Rusa, debido a su cercanía al presidente ruso y a los círculos capitalistas de ese país, me parecen interesantes los datos que muestran sus estudios, que refuerzan lo que otras estadísticas ya han dejado claro anteriormente, a saber: que a pesar de la propaganda brutal contra el régimen comunista y contra Stalin, la población rusa, en especial el sector de la población que vivió la época, tiene un buen recuerdo de ambos y no se ha dejado embaucar por las mentiras y las manipulaciones que están a la orden del día, y que por desgracia tanto han calado incluso entre los propios comunistas.

Stalin en la Conferencia de Yalta (1945) - Fuente: Wikipedia

Evidentemente toda encuesta debe ser tomada con ciertas reservas, y más aún en este caso, sin embargo algunos de los resultados me parecen curiosos y dignos de atención. Hay que tener en cuenta que la encuesta se realizó mientras tenía lugar  la discusión pública sobre la campaña por la “desestalinización” que se ha lanzado desde ciertos sectores de la sociedad y que ha sido bien recibida por los círculos dirigentes de la Federación Rusa, que la han adoptado como suya. Por eso mismo es una cuestión de actualidad y no solo una mera curiosidad. Los datos de la encuesta de este año fueron publicados el 27 de abril (2011) y se pueden consultar en ruso en la página del centro mencionado, en concreto aquí:

http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111561

La encuesta fue realizada a 1600 personas el 16-17 de abril del 2011, en 138 localidades de 46 regiones diferentes de la Federación Rusa. El error no supera el 3,4%.

El Stalinobus. En algunas ciudades rusas se ha pintado el rostro de Stalin en algunos autobuses para celebrar la Victoria en la Segunda Guerra Mundial. Este en concreto es un autobús de San Petersburgo. La foto fue tomada en mayo del 2010. (Fuente:http://epic-hero.ru/2011/05/15/stalinobus/)

En resumen:

– El 24% de los encuestados afirman que su familia sufrió en una u otra medida la represión estalinista. De ellos el 10% conocen los detalles, el 14% solo conocen el hecho de haber sufrido la represión, sin más. El 46% de los encuestados afirma que su familia nunca sufrió ningún tipo de represión. El 26% no saben nada del asunto.

Este dato es importante, ya que muestra que el 72% de la población (de los encuestados, para ser exactos), solo tienen conocimiento de la supuesta represión por la propaganda, los libros de “historia” (más bien yo diría de pseudohistoria), etc, no porque haya tenido algún contacto o conocimiento más o menos directo con la cuestión. En algún libro he llegado a leer que la represión de Stalin afectó poco más o menos a casi todas las familias del país… parece ser que los rusos (en teoría se encuentran entre los principales afectados) no lo ven así, ni de cerca. Evidentemente los datos de esta encuesta no sirven para establecer la medida de la supuesta represión durante la época de Stalin, que alguien afirme conocer en su familia a víctimas de la represión es muy poca información, aunque eso sí, los datos sirven al menos para desmontar teorías absurdas y sin ninguna base histórica, que hablan de la “población aterrorizada” y majaderías por el estilo.

– Como suele ser tradicional, cada año se eleva el porcentaje de los que tienen una visión positiva de Stalin, este año ha llegado al 26% (otras encuestas difieren y hablan de un porcentaje mucho mayor, pero bueno, centrémonos en esta). Y ha continuado la tendencia al descenso de encuestados que muestra su rechazo a Stalin, que por primera vez es, en una encuesta realizada por este centro, inferior al de los que tienen una visión positiva, y que son el 24% de los encuestados. El porcentaje de aquellos que tienen una imagen positiva de Stalin es más alto entre los mayores (40%) y los simpatizantes del Partido Comunista de la Federación Rusa (41%). Por el contrario, los que tienen peor imagen de Stalin son los simpatizantes de Rusia Unida (28%) – no lo olvidemos, el partido en el poder, actualmente, en Rusia.

– La mayoría de los encuestados tiene una imagen negativa de la “desestalinización” (45%), esta opinión destaca especialmente entre los simpatizantes del Partido Comunista de la Federación Rusa (59%) y el Partido Liberal Demócrata de Rusia (51%, es el de Zhirinovski), así como entre los mayores (50%) y los comprendidos en edades de 35-44 años (53%). Por el contrario solo el 26% de los encuestados se muestra favorable a la desestalinización (magro resultado teniendo en cuenta la presión de la propaganda y la cantidad de dinero que se gastan algunos para presentar a Stalin como una especie de Saurón del mundo real). Especialmente es característica esta opinión entre los simpatizantes de Rusia Justa (31%) y de Rusia Unida (34%). Sin embargo, es destacable que ni siquiera entre los que afirman haber tenido víctimas de la represión en sus familias, es dominante la opción favorable a la desestalinización, sino que se impone también una idea negativa de este proceso (46% frente al 30%). Este último dato me parece muy relevante.

Sello con la efigie de Stalin. Kirguistán, 2005. Fuente: Wikipedia

Pero más que dar yo una charla, dejo las tablas de resultados y que cada cual juzgue como le parezca. En algún caso menciono algún detalle tras la tabla correspondiente.

TABLA 1

¿Hubo entre sus parientes alguna víctima de las represiones de los años 30-40? en % (por año)
  2006 2011
Sí, sé bastante del asuntos por los relatos y archivos familiares (cartas, fotos) 10 10
Sé que entre mis familiares hubo represaliados, pero no conozco los detalles 17 14
Ninguno de mis parientes sufrió algún tipo de represión 47 46
No sé si entre mis parientes hubo alguna víctima de la represión o no 23 26
Es difícil responder a esta cuestión 4 4

TABLA 2

De entre estas dos opciones, ¿con cuál se siente más identificado?
  TOTAL Simpatizante de los siguientes partidos
PCFR PLDR Rusia Justa Rusia Unida Otros Ningún partido
La desestalinización es solo un mito, una palabra vacía que no tiene ninguna relacción con los problemas que debe afrontar el país, solo lleva a limitar la libertad de palabra y a deformar la conciencia histórica de los rusos, y además de manera tendenciosa 45 59 51 39 39 48 50
La desestalinización es una medida muy oportuna, Rusia no podrá avanzar, desarrollarse con éxito, si no se dá cuenta de los errores del pasado y los reconoce oficialmente. Y es el estado quien debe hacerlo 26 23 19 31 34 38 18
Es difícil responder a esta cuestión 28 18 30 30 27 14 32

NOTAS: PCFR – Partido Comunista de la Federación Rusa, PLDR – Partido Liberal Demócrata de Rusia.

Es curioso que dentro de las opiniones favorables a la desestalinización el porcentaje de partidarios de esta opción entre los simpatizantes comunistas es mayor que entre los del Partido Liberal Demócrata, o que entre los que no muestran ninguna preferencia, aunque entre las opiniones contrarias a la desestalinización el porcentaje mayor se de entre los comunistas. Esto muestra quizás hasta qué punto la propaganda antiestalinista ha calado en ciertos sectores que se consideran comunistas o simpatizantes. Es, cuando menos, un dato curioso.

TABLA 3

De entre estas dos opciones, ¿con cuál se siente más identificado?
  TOTAL ¿Hubo entre sus parientes alguna víctima de las represiones de los años 30-40?
No No lo sé
La desestalinización es solo un mito, una palabra vacía que no tiene ninguna relacción con los problemas que debe afrontar el país, solo lleva a limitar la libertad de palabra y a deformar la conciencia histórica de los rusos, y además de manera tendenciosa 45 46 50 39
La desestalinización es una medida muy oportuna, Rusia no podrá avanzar, desarrollarse con éxito, si no se dá cuenta de los errores del pasado y los reconoce oficialmente. Y es el estado quien debe hacerlo 26 30 24 28
Es difícil responder a esta cuestión 28 24 26 32

Aquí hay otro dato muy interesante a destacar, y es, como se ha indicado anteriormente, que la oposición a la desestalinización está presente incluso entre los que afirman haber tenido en la familia víctimas de la supuesta represión de Stalin. Entre ellos, el 46% ven de manera negativa el proceso de desestalinización frente a solo un 30% que lo ven de manera positiva. Esto, evidentemente, de por sí no tiene por qué indicar nada respecto a la época de Stalin, simplemente quizás indica que para muchos, la propaganda de la “desestalinización” va dirigida en realidad a ocultar los problemas reales del país en la actualidad, a desviar la atención, por ejemplo, y por eso lo rechazan. Seguramente hay varias explicaciones a esto (incluyendo la que he indicado), pero en cualquier caso es un dato muy llamativo.

TABLA 4

En su opinión, ¿el papel de Stalin durante su gobierno fue más bien positivo para el país o más bien negativo?
  2007 Enero 2011 Abril 2011
Más bien positivo 15 23 26
Más bien negativo 33 27 24
De igual manera positivo y negativo 37 38 39
Es difícil responder a esta cuestión 14 13 12

Otra cuestión importante aquí, en esta tabla, es que la valoración positiva de Stalin es muy superior a lo que parece, en realidad alcanza el 65% de los encuestados,  un 26% que tienen una imagen positiva, 39% que la tienen a la vez positiva y negativa, es necesario indicar este dato, porque la propaganda antiestalinista es bastante agresiva e intenta dar una imagen de Stalin como el mayor criminal de la historia, o incluso peor que Hitler, por supuesto cualquiera que sea capaz de dar el menor crédito a chorradas semejantes demuestra no tener la menor idea de historia, pero por desgracia, hay muchos, algunos incluso con título universitario. El hecho de que alguien se plantée una imagen más neutral y moderada de Stalin (que supone reconocer los lados oscuros de su gobierno, pero también la otra cara, la de los éxitos y la del lado positivo) es ya desde luego algo que se opone a la imagen maniquea, falsa  más propia de una mala película norteamericana o de una novela de fantasía, que de una opinión seria y fundamentada sobre los hechos.

Feliz Día de la Victoria

Cartel para el Día de la Victoria. Vologda, mayo 2011. (Fuente: http://epic-hero.ru/2011/05/15/stalinobus/)

La desestalinización: coartada para las élites en el poder y los fascistas

En los últimos tiempos no para de hablarse en Rusia del estalinismo y de la necesidad de la desestalinización. Se han escrito numerosos artículos en prensa o internet mostrando diferentes posturas sobre la cuestión. Uno de los que más me ha gustado ha sido la entrevista que le ha hecho el portal de noticias ruso REGNUM al politólogo ucraniano Andrei Manchuk. El experto muestra muy a las claras cuál es el significado real de la desestalinización. Os dejo aquí, traducido al español, el artículo de REGNUM, merece la pena.

http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/ukraina/1393831.html

La “Desestalinización” – intento de crear una coartada para las élites en el poder y los nazis de hoy en día.

Como ha mostrado la experiencia ucraniana, la llamada “desestalinización”, en la práctica tiene muy poco en común con el contenido expresado por el término. Sobre este asunto el corresponsal de la Agencia de Noticias REGNUM en Kíev le ha preguntado, hoy, 12 de abril, al experto politólogo ucraniano Andrei Manchuk.

“A los iniciadores de esta campaña no les interesan las cuestiones históricas – ellos simplemente lo están usando para conseguir sus objetivos políticos en marcha. Cuando los políticos ucranianos muestran sus rostros empapados en lágrimas en recuerdo de las víctimas de la catástrofe del hambre o de la represión estalinista, en absoluto se guían por la necesidad de restaurar la justicia histórica, o por los intereses insoslayables de su propio pueblo. Y es que en los veinte años que llevamos de reformas de mercado, Ucrania, sin ningún Stalin, ha perdido más de seis millones de ciudadanos, y la mayoría de sus habitantes han quedado sumidos en la espiral de pobreza como resultado de la continua crisis social.

Además, los procesos de degradación social en la esfera socio-económica y cultural, en todos estos años, han estado acompañados de frases rimbombantes sobre la lucha con las consecuencias del pasado soviético” – subrayó el politólogo.

“En este sentido oculto de la modernidad, los eslóganes de la “desestalinización” parecen la lucha sin sentido contra los fantasmas del pasado. Sin embargo, de hecho, sus iniciadores persiguen objetivos políticos muy pragmáticos. La campaña ideológica antisoviética – a la cual, en última instancia, pertenece la “desestalinización” – está llamada a justificar la política criminal de las élites post-soviéticas, que ha llevado a una catástrofe social y a la pauperización de las masas populares. Pues ante los crímenes inventados o reales de la época soviética, exagerados por los propagandistas oficiales en los medios de comunicación, nuestra realidad, con la omnipotencia de los oligarcas, la impunidad de los burócratas y “guardianes de la ley”, y la completa indefensión emanada del poder del pueblo, parece no tan lamentable y desesperanzada. Y los tormentosos debates históricos siempre permiten desviar la atención de la situación de crisis en el país”, sigue su razonamiento Manchuk.

Y añade el experto: “En lugar de intentos de un análisis crítico y objetivo de la historia de la URSS por parte de la sociedad, se ha enquistado una concepción propagandística bidimensional sobre una época de mal absoluto, en comparación con la cual todos los males de nuestra actualidad “post-totalitaria” palidecen. Precisamente en esto reside el significado de la propaganda anticomunista. Volviéndose contra el pasado, en realidad sirve de arma de lucha por el futuro de Rusia y de Ucrania. La retórica anticomunista está dirigida no contra el sujeto imaginario enmarcado en la época soviética pasada. Sino que sitúa su objetivo en desacreditar deliberadamente cualquier otro proyecto de izquierdas para la reforma de nuestra sociedad, alternativo al proyecto actual de mercado y liberal burgués. Y al mismo tiempo, debilitar en nuestra conciencia las consecuencias palpables de su dominio de dos décadas en el espacio post-soviético.

Además de eso, la “desestalinización” crea una coartada histórica para actuales nazis de diferentes tendencias. Pues en última instancia, justifica la lucha contra “la URSS totalitaria”, que emprendieron sus líderes ideológicos – en sentido amplio, desde la OUN (Organización de Nacionalistas Ucranianos) y la UPA (Ejército Insurgente Ucraniano) hasta el ROA (Ejército Ruso de Liberación).

Es importante señalar, que las consignas de “desestalinización” han reunido, de manera al menos aparentemente paradójica a los partidarios de ideas liberales y fascistas , en la lucha contra las “graves consecuencias” del pasado soviético. Precisamente por eso las iniciativas anticomunistas de los activistas liberales en Rusia y Ucrania encentran un ardiente apoyo de los ultraderechistas. En Ucrania se reunieron en torno a Yuschenko, Timoshenko y Tiagnibok, y no hay razón para suponer que algo así no se repetirá en Rusia”.

Encuesta sobre preferencia de voto en Rusia (marzo del 2011)

El Centro Analítico Yuri Levada ha publicado su habitual encuesta sobre la intención de voto de los ciudadanos rusos. En concreto se ha preguntado a qué partido votarían si las elecciones a la Duma (el parlamento ruso) se celebraran este domingo. Los encuestados han sido 1600 ciudadanos rusos mayores de 18 años en 130 lugares diferentes de la Federación Rusa.

Los resultados han sido los siguientes:

1. Rusia Unida (el partido de Putin y Medvédev): 57 %

2. Partido Comunista de la Federación Rusa: 18%

3. Partido Liberal-Demócrata de Rusia (el de Zhirinovski): 10 %

4. Rusia Justa (de Serguei Mirónov, un partido socialdemócrata que muchos consideran otro de los grupos creados desde el Kremlin para debilitar al Partido Comunista):  7%

5. Partido de la Libertad de los Pueblos: 2%

6. Yábloko (liberales, pro-occidental): 1%

7. Otros: 2%

Logo del Partido Comunista de l Federación Rusa, dirigido por Gennadi Ziugánov. Es el principal partido de oposición en el país. Fuente: wikipedia

Comparando estos resultados con las encuestas realizadas por el mismo centro en los meses anteriores, la tendencia es un leve descenso de Rusia Unida, que está en los niveles más bajos de popularidad de los dos últimos años (con excepción de abril del 2010 donde estuvo en el 56%). Los comunistas suben, aunque no alcanzan el nivel de hace unos meses (20%). El partido de Zhirinovski baja algo, aunque se mantiene en el porcentaje que más o menos ha tenido en los últimos meses. Rusia Justa tiene una subida importante, del 4 al 7%, aunque tampoco alcanza su record de los últimos meses (8% septiembre del 2009).

El partido de la libertad popular se mantiene en el 2%. Es un partido reciéntemente creado, como coalición de varios partidos liberales y proccidentales, sus dirigentes son Nemtsov (por “Solidaridad”), Ryzhkov (Partido Republicano de Rusia),  Kasyanov (Unión Popular-Democrática de Rusia) y Milov (Elección Democrática). Se hablaba también de la posibilidad de que entrara en la coalición el Frente Civil Unido de Kaspárov, pero Milov lo ha rechazado decididamente.

Yábloko, otro partido liberal, importante en los años 90, durante el gobierno de Yeltsin, sigue siendo apoyado solo por un 1% de los ciudadanos, lejos de sus días de gloria. Se ve que después de la orgía liberal de los 90 a los ciudadanos rusos se han curado de espanto y no parecen muy dispuestos a dar su voto por este tipo de partidos.

Fuente: Levada, wikipedia

Published in: on marzo 29, 2011 at 20:44  Comments (3)  
Tags: , ,

Elecciones parlamentarias en Estonia (2): Resultados

El triunfo en las elecciones celebradas este domingo se lo ha llevado el  principal partido que forma gobierno, el Partido Reformista, que ha conseguido 33 de los 101 escaños del parlamento. El segundo partido de la coalición gubernamental, Patria- Res Pública, ha conseguido también buenos resultados, 23 escaños; en total la coalición sale reforzada de las elecciones con sus 56 escaños, un resultado más favorable que el esperado según las encuestas.

Reparto de escaños:

1. Partido Reformista: 33

2. Partido del Centro: 26

3. Patria-Res Pública: 23

4. Partido Socialdemócrata: 19

La participación ha sido del 63%, y en total 1/7 de los votantes efectivos ha hecho uso del voto a través de internet.

Elecciones al Riigikogu (Parlamento de Estonia) - Fuente: Comisión Electoral (http://rk2011.vvk.ee/chart_0.html)

Elecciones al Riigikogu (Parlamento de Estonia) - Fuente: Comisión Electoral (http://rk2011.vvk.ee/chart_0.html)

Comparando los resultados con los de las últimas elecciones, destaca especialmente la subida de los socialdemócratas (de 9 escaños a 19), el Partido Reformista y Patria-Res Pública suben ligeramente mientras que el Partido del Centro baja un par de escaños. Respecto a los resultados predichos por las encuestas, los cuatro partidos que han entrado en el parlamento han superado las espectativas, especialmente el Partido Reformista y los Socialdemócratas.

Los grandes derrotados han sido los Verdes y la Unión Popular que han perdido su representación parlamentaria (en el caso de Unión Popular ya la había perdido antes, por el abandono de sus diputados de las filas del partido).

De los 101 diputados, 11 son rusos. Hay que tener en cuenta que casi el 26% de la población del país es rusa, y hay una presión institucional muy fuerte sobre esta minoría étnica, muchos rusos ni siquiera tienen pasaporte estonio y no pueden votar en las elecciones. La gran mayoría de los diputados rusos pertenecen a partidos de la oposición: 9 de ellos se encuentran en las filas del Partido del Centro y uno en el Partido Socialdemócrata. El otro diputados ruso es del partido gobernante, el Reformista. El diputado ruso con más votos ha sido Mijaíl Stalnujin del partido del Centro (con casi 8.600 votos).  Nunca antes desde 1991 había habido tantos diputados rusos en el parlamento, aunque aún así, están muy por debajo de lo que se podría esperar por el porcentaje de población rusa del país.

Si en vez de al número de escaños conseguidos, atendemos al porcentaje de votos, los resultados habrían sido los siguientes (total de votantes que han ejercido su derecho: 573 mil):

1. Partido Reformista: 28,6% (164 mil votos)

2. Partido de Centro: 23,3% (133 mil votos)

3. Patria-Res Pública: 20,5% (117 mil votos)

4. Partido Socialdemócrata: 17,1% (98 mil votos)

Otros partidos, que han quedado fuera del parlamento: Verdes, 3,8% (22 mil votos), Unión Popular, 2,1% (12 mil votos); Partido Ruso; 0,9% (5 mil votos); Cristianodemócratas: 0,5% (3 mil), Partido de la Independencia (extremaderecha), 0,4% (2600 votos). Independientes: 2,8% (16 mil votos). De Izquierda Unida no he encontrado datos, pero me imagino que serán bastante malos (menos del 0,4%).

La oposición se ha quejado bastante por el sistema de voto por internet, desde el Partido del Centro se ha afirmado, por ejemplo (ya incluso antes de las elecciones), que no se dan las garantías para evitar un fraude y por lo tanto no es un sistema fiable.

Curiosamente, el candidato que ha conseguido más votos, ha sido el líder del partido de Centro, y alcalde de Tallin, el líder de la oposición, Edgar Savisaar, con algo más de 23 mil votos. Savisaar se ha convertido en el diputado que más votos ha conseguido en las elecciones estonias desde 1991. Andrus Ansip, primer ministro actual, habría recibido 18 mil (en las elecciones anteriores consiguió 22,6 mil votos). El número de votos recibidios por Savisaar seguramente será algo mayor todavía, ya que esta información se hizo pública cuando no se había acabado el recuento total.

Provincias de Estonia (maakond, pl. maakonnad)

Provincias de Estonia (maakond, pl. maakonnad). Fuente: wikipedia

En cuanto a la distribución geográfica de votos, en Tallin ha ganado con bastante ventaja el Partido del Centro, llegando incluso al 40% de los votos en el distrito electoral 2 (Tallinn-Centro, Lasnamäe y Pirita), mientras que los reformistas no han llegado ni al 22%. Solo en uno de los tres distritos electorales de Tallin (Mustamae, Nomme) han ganado los Reformistas (32,3%) frente al Partido del Centro (25,3%).En Tallin los socialdemócratas han tenido resultados por debajo de la media del país.

Además de eso, en otras ciudades importantes, como Tartu (centro del nacionalismo estonio) y Parnu, el partido más votado ha sido el Partido Reformista. En estas zonas, el segundo partido más importante ha sido Patria-Res Pública.

En algunas regiones del centro-este del país (aquellas donde la población rusa es solo una minoría pequeña), destaca el partido socialdemócrata, que ha ganado en el distrito 8 (Järva-Viljandi), con el 27,4% de los votos, por un estrecho margen sobre el Partido Reformista (27,1%). En otras regiones de la misma zona ha ganado el Partido Reformista, pero los socialdemócratas han conseguido muy buenos resultados, como por ejemplo en Lääne-Viru (segundos con el 24,9% de los votos frente al Partido Reformista que ha conseguido el 26,8%). También en las tres provincias del sudeste (distrito electoral 11), los socialdemócratas han logrado muy buenos resultados, 25,8% de los votos, frente al 26,9% del Partido Reformista.

En Ida-Viru, región  con mayoría de población rusa (el 71% de la población es rusa, su capital es Narva, la principal ciudad “rusa” de Estonia) el Partido del Centro arrasa, con casi el 55% de los votos. Los Reformistas apenas tienen el 12,6% de los votos, igualados practicamente por los socialdemócratas (12,5%).

En las provincias más occidentales del país (las islas y Lääne), ha ganado con ventaja el Partido Reformista. Lejos han quedado los socialdemócratas, aunque sus resultados han estado por encima de la media nacional (32,7% frente al 24,1%).

De los doce distritos electorales del país, en ocho ha ganado el Partido Reformista, en tres el Partido del Centro, en uno el Partido Socialdemócrata.

Riigikogu (Parlamento de Estonia, en Tallinn). Fuente: wikipedia

Riigikogu (Parlamento de Estonia, en Tallinn). Fuente: wikipedia

En cuanto a la formación del nuevo gobierno, parece bastante claro que se reanudará la coalición actual. Sin embargo hay incertidumbre en cuanto  al papel de los socialdemócratas, que ya estuvieron en el gobierno en coalición y ahora parecen inclinados a colaborar con ella, así que podrían también formar parte del gobierno.

Fuentes: Index.hu , Página Oficial de la Comisión Electoral, Regnum.ru, Wikipedia

Published in: on marzo 7, 2011 at 14:45  Comments (2)  
Tags: ,

La manipulación de la historia y el culto al nazismo en el Báltico (a propósito de un libro)

Un interesante artículo de la revista húngara “Eszmélet” (ya mencionada en alguna ocasión en este blog), en el que con la excusa de la crítica a un libro de historia, se nos muestran los intentos de manipular la historia en los países bálticos, llegándose incluso al punto de justificar el nazismo, como contraposición a la brutal demonización de la URSS.

El libro en cuestión es “The Anti-Soviet resistance in the Baltic States”. Vilnius. Genocide and Resistance Research Centre of Lituania. 2006. Y fue editado en su día con la colaboración de varias instituciones “científicas” de los tres países bálticos.

El autor del artículo húngaro es László Nagy y el título del texto es: “La historia castrada. El síntoma de la weimarización báltica”. Y se puede encontrar aquí, en la página de la revista Eszmélet, en versión original. El artículo fue publicado en el número 81 de la citada revista, primavera del 2009.

He aquí un resumen del artículo:

¿Cómo se vuelve propaganda la ciencia de la historia? Esta cuestión se plantea ya sea intencionadamente o no al leer el volumen de estudios históricos publicados en inglés y dirigido a los países occidentales, por uno de los institutos de historia lituana más destacados: El centro de investigación de la Resistencia y el Genocidio Lituano. La edición, con el título “La resistencia antisoviética en los estados bálticos” es uno de los síntomas de la actividad destructora de la identidad que refuerza el olvido colectivo y la memoria selectiva, y refleja la simplificación de pensamiento público y de visión de la historia tras la caída del comunismo.

(…)

El volumen, que analiza a grandes rasgos la historia de las repúblicas soviéticas bálticas y la resistencia antisoviética, sencillamente ni siquiera tiene en cuenta la ocupación alemana y la resistencia antifascista. Si lo hiciera, inmediatamente se vendría abajo toda su “heroización” de los movimientos antisoviéticos.

[El libro ha sido escrito por importantes historiadores], solo se sale de la lista Mart Laar, que escribe sobre los “hermanos del bosque” estonios, primer ministro de la República de Estonia. Entre todos los autores, Laar es el único que ha “olvidado” escribir las fuentes en las notas a pie de página. Como político le podría ser perdonable, pero Laar ya dice al principio que ha sido el autor del primer trabajo global sobre el movimiento de los Hermanos Del Bosque (publicado en 1992 en estonio en Tallinn) (…). Otro de los problemas que se plantea es que sus fuentes se basan en conversaciones y recuerdos de ciertas personas, y también en uso de ciertos materiales de archivo. La historia oral es un hecho indispensable para alcanzar el mayor grado de objetividad, pero exige, en cualquier caso una postura crítica, y solo entonces es de verdad efectiva. Sin embargo, por desgracia, en el escrito del primer ministro falta una crítica seria de las fuentes.

(…)

El estudio mas completo es sobre la historia de Letonia, aunque la parte más extensa es sobre Lituania, casi la mitad del libro. Solo en el caso de Letonia se habla de la ocupación alemana (por Vineta Rolmane, de una universidad letona), así como de la relación entre la iglesia católica y la resistencia antisoviética, que trata hasta 1990. El bloque temático lituano solo lo trata hasta 1967 y en el caso de Estonia, no sabemos nada de la actividad del clero en el movimiento de resistencia antisoviética.
(…)

Cuando se habla de la oposición contra el régimen soviético en Lituania, Arvydas Anasaukas plantea un extenso estudio de las fuentes … pero solo de las que le interesa. Por ejemplo no menciona obras que contradicen la imagen del movimiento de resistencia que él quiere dar, por ejemplo “El libro negro desconocido”, publicado en la época soviética, editado por Ilia Érenburg y que documenta la eliminación sistemática de la población judía de los territorios soviéticos por los alemanes. La fuente de todos los males es la dictadura “comunista”. Y calla que los guerrilleros anticomunistas asesinaron de la manera más brutal e inhumana a casi toda la población judía y gitana del Báltico.

El autor no se pasa al bando del antisemitismo abiertamente, pero no menciona los crímenes nazis – no al nivel que debería teniendo en cuenta su gravedad. Es más, cuando compara los dos regímenes, el nazi sale mejor parado. Sería de esperar que los autores del volumen rechazaran y criticaran el salvajismo de la resistencia. Pero parece que los nuevos estados nacionales de Europa Oriental han encontrado en la oposición de extrema derecha, filofascista y “nacional” su ideología legitimadora.

La colección de artículos solo valora la ocupación alemana como el daño a la independencia nacional de los estados bálticos, sin mencionar siquiera la liquidación de la población judía o gitana.

El primer texto, de Valentinas Brandisauskas parece incluso justificar la organización filogermana lituana creada en 1940 en Berlín, el LAF (Frente de Activistas Lituanos), y a su milicia creada en 1941, el TDA (Defensa del Trabajo Nacional). Primero mostrando que su objetivo principal era la liberación de Lituania, y en segundo lugar, que sus miembros pertenecían a un amplio espectro político, desde la socialdemocracia hasta la extrema derecha. Pero el autor olvida que muchos comunistas y socialistas se unieron al movimiento nacionalsocialista y desde ese momento daba igual cual hubiera sido su pasado, sino que lo importante es lo que hicieron en esa época sangrienta.
Cuando caracteriza al dirigente de la LAF, Kazys Skirpa, se menciona que su tesis principal era que solo Alemania sería capaz de liberar Lituania de la ocupación bolchevique. Skirpa creía en el eslogan nazi de la reorganización de Europa tras la guerra. Y pensaba que la restauración del estado lituano estaba unida a los objetivos nazis. Tanto en sus declaraciones, como en sus programas podían verse sus principios: culto al dirigente, nacionalsocialismo, alejamiento de los judíos de la vida política y económica, etc. Pero no considera que el antisemitismo de Skirpa fuera algún crimen. Mientras que menciona positivamente las acciones antisoviéticas y de desarme de las unidades del Ejército Rojo en junio de 1941, en el momento del ataque alemán, no menciona ni un solo pogrom contra los judíos o gitanos.

La población judía lituana fue eliminada casi en su totalidad. Para finales de 1941 quedaban solo 40 mil judíos de 220 mil, y todos encerrados en guetos, y después, en 1943-44 fueron asesinados al hacer explotar los guetos, o deportados a campos de concentración. Así, finalmente solo 8 mil judíos lituanos sobrevivieron a la guerra. Viktor Kutorga, médico oncólogo y antifascista, menciona la tragedia que se vivió en Vilnius los primeros días, en junio de 1941, en “El desconocido libro negro”. “Los guerrilleros irrumpieron en las casas de los judíos, asesinaron a los hombres, a las mujeres y a los niños y luego robaron los bienes de las víctimas. El 30 de junio, en un solo día, en la fortaleza de Vilnius fueron asesinados 5 mil judíos, principalmente intelectuales. Los verdugos aquí fueron lituanos, elegidos por los alemanes para la tarea. Obligaron a los judíos a desnudarse, a que se tumbaran en el suelo y luego disparaban ráfagas de ametralladora sobre ellos. (…) El 29 de octubre, en el gueto de Kaunas, donde había 28 mil judíos, pusieron en marcha a las 5 de la mañana a 10 mil hombres, a la novena fortaleza, donde fueron todos asesinados al día siguiente. Especialmente afectó a los intelectuales. (…) Cualquiera que pasaba por allí podía ver los fusilamientos.

En otoño de 1943 soldados húngaros y de las SS tomaron la tarea de acabar con los judíos que quedaban. El 27 de octubre de 1943 los alemanes eligieron a 3.500 mujeres junto con sus hijos y los llevaron a la estación. Allí separaron a los hijos de las madres y los envenenaron. Los niños murieron allí, a la vista de sus madres. Luego golpearon a las madres y las torturaron, por ejemplo clavándoles agujas ardiendo bajo las uñas. Cuando perdían el conocimiento las colgaban de un árbol. Pero tenían cuidado de que no murieran, si veían que estaba a punto de morir las bajaban. Al día siguiente quemaron en la hoguera a los padres. Desnudaron a las madres y siguieron torturándolas.

Junto a los alemanes y sus aliados (entre ellos húngaros), también la población local se encargó de exterminar a los gitanos. De los 300 mil gitanos exterminados en los territorios soviéticos, 10 mil lo fueron en Lituania, lo que representaba la práctica totalidad de la población gitana de Lituania. Hasta hoy en día Hungría, por ejemplo, no ha pedido perdón por los judíos y gitanos exterminados, de hecho ni siquiera es algo conocido por el público.

También la letona Vineta Rolmane hace incapié en la ocupación alemana, sin examinar los crímenes de guerra y contra la humanidad. El ministro imperial (Ostminister) de los territorios ocupados orientales (Ostland), era el famoso teórico de la teoría de las razas, Alfred Rosenberg, supeditado a él estaba Otto Dreschler, Comisario General de Letonia. Aquí, después de que la población aceptara la llegada de los alemanes con alegría, rápidamente se hizo dominante el rechazo hacia los nazis (eso dice Vineta). La actividad de los guerrilleros que luchaban contra los comunistas está justificada como la justa revancha frente a los agravios. Con eso el libro deja atrás el mínimo democrático, que considera la victoria de los aliados frente a los nazis un hecho indiscutiblemente positivo. Además de callar el hecho del holocausto, describe los diferentes grupos antifascistas, que por la falta de una coordinación común, no podían volverse efectivos (el círculo de demócratas civiles dirigido por el profesor Konstantins Cakste, creado en 1941, Partido del Centro Democrático; el Partido Obrero Socialdemócrata Letón, que realizaba actividades ilegales desde febrero de 1942; el Consejo Central Letón, creado en agosto de 1943 por representantes de partidos democráticos prohibidos; el grupo de resistencia surgido en el ejército, del general Janis Kurelis; la revista Tautas balss, editada por la Unión Nacionalista Letona; la agrupación Jaunpulki -Nuevo Ejército – de 50 jóvenes de entre 15 a 18 años que funcionó desde abril hasta julio de 1942).

Rolmane calla que de 70 mil judíos letones apenas 4 mil sobrevivieran la guerra. En los primeros meses de guerra, fueron liquidados 30 mil judíos por los Eisatzgrupp, luego en octubre de 1941, a los sobrevivientes los internaron en el gueto y hasta finales de año fueron asesinados otros treinta mil. A finales de 1943 se cerró el gueto y sus habitantes fueron llevados a Salaspils, y más tarde al campo de concentración de Stutthof.

El conmovedor relato del Holocausto letón está reflejado en el diario de la niña judía de 15 años Sejna Gram, de Preili, y también se puede encontrar en el Libro Negro Desconocido. Los 1500 judíos de la pequeña localidad de Preili fueron exterminados casi en su totalidad. Solo 6 sobrevivieron la guerra. El 9 de agosto de 1941 los nazis ejecutaron a la familia de Gram.

En Rezekne hubo un exterminio similar por parte de los ocupantes. Sobrevivieron 3 judíos de los 6 mil de antes de la guerra. Cuatro días antes de la llegada de las tropas del Ejército Rojo los alemanes quemaron o hicieron explotar más del 70% de los edificios de piedra de la ciudad.

(…)

De los países bálticos, en Letonia era donde el porcentaje de gitanos era mayor, casi todos ellos fueron exterminados. (unos 2500).

Cuando llegó la noticia del ataque alemán a la URSS, los “Hermanos del Bosque” se ocultaron en los bosques de Estonia y comenzaron la lucha contra el Ejército Rojo. Tiit Noormets, consejero de la Sección de Investigación y Publicación del Archivo Estatal Estonio, lo documenta en su estudio, sin embargo calla el holocausto. En Estonia el porcentaje de judíos era pequeño, había unos 5 mil, de ellos solo quedaban mil cuando el Ejército Soviético volvió a recuperar la región. La mayoría fueron ejecutados.

Los mil gitanos de Estonia fueron exterminados. En total, durante la ocupación alemana fueron asesinados 6 mil personas, judíos, gitanos y comunistas o simpatizantes.

Un porcentaje importante de la opinión pública de los Países Bálticos hoy en día no quiere ni darse cuenta de la existencia del Holocausto. Cuando el periódico Eesti Paevaleht organizó una encuesta sobre la cuestión, en la pregunta de si apoyaría que se estableciera un día en recuerdo de las víctimas del holocausto, el 93% respondieron negativamente. Solo un 7% lo aprobó.

El grado de la solidaridad social por los criminales de guerra nazi lo demuestra el hecho de que después de la caída del comunismo, ni siquiera en un caso alguno de ellos ha pagado por sus crímenes. Contra doce emigrantes lituanos en los EEUU, criminales de guerra, se inició un proceso judicial, pero 11 de ellos regresaron a Lituania con la caída del comunismo, entre ellos Alaksandras Lileikis, un alto cargo de la Policía Secreta Lituana (Saugumas), y su suplente, Kazys Gimzaukas.

El juicio solo pudo comenzar cuando por su estado físico ya no podían presentarse ante el tribunal. El primero murió antes de concluir el juicio. El segundo fue condenado, pero debido a su mal estado de salud no cumplió la condena.

Tras la caída del comunismo, en 1991, el gobierno lituano ha perdonado a numerosos criminales nazis perseguidos por el Centro Simon Wisenthal.

Del 36 Escuadrón de Seguridad Estonia, que en agosto de 1942 participó en la matanza de Novogrudok, en Bielorrusia, quedan vivas aún 16 personas, que fueron condecoradas por sus actos en diciembre de 1942. La Oficina de Policía de la Seguridad el Estado rechazó la petición del Centro Simon Wiesenthal para juzgarlos afirmando que no había pruebas para hacerlo, rechazando la opinión del Tribunal Internacional Estonio para la Investigación de Crímenes contra la Humanidad y del único testigo sobreviviente.

En la opinión pública de los países bálticos dominan dos grandes errores:

1. De entre los crímenes nazis y comunistas, los segundos son más graves. No se pueden perdonar los crímenes de los segundos y todos los días hay que recordarle a la sociedad la tragedia.

2. Los judíos son los enemigos de la nación y se los considera a todos comunistas.

El ejemplo más evidente de esta esquizofrenia nacional es Tomas Venclova, poeta lituano que vivió mucho tiempo en la emigración, historiador de la literatura, lingüista, dramaturgo, ensayista y traductor. Su padre, Antanas Venclova, fue un alto funcionario de la época comunista, consejero del pueblo de educación, uno de los escritores más destacados del país, autor del realismo socialista. Tomas ha rechazado hasta tal punto su pasado comunista que en muchas cuestiones sus ideas son nazis. Y Tomas dice también que “no envidio a los dirigentes lituanos de la época, a los que la historia les ofreció solo la posibilidad de poder elegir etre Hitler, Stalin y la muerte.

(…)

La ciencia histórica ha sobrepasado sus propias fronteras, se ha hundido al nivel de la propaganda política y no vemos que ese caída pueda ser detenida. No se distinguen los rasgos de una escritura de la historia objetiva que pudiera salvar la ciencia de la trampa de la weimarización.

http://www.eszmelet.hu/index2.php?act=period〈=HU&item=1150&auth=Nagy%20L%C3%A1szl%C3%B3:%20&info=Eszm%C3%A9let%20foly%C3%B3irat,%2081.%20sz%C3%A1m%20%282009.%20tavasz%29

Los rusos y Stalin

El prestigioso Centro Analítico Yuri Levada, especializado en todo tipo de encuestas y análisis de la situación social y política en Rusia, realizó en diciembre del año pasado una serie de encuestas en 133 poblaciones de la Federación de Rusia, en las que se preguntó a 1611 adultos por su opinión sobre Yeltsin, Gorbachov, Brezhnev y Stalin.

En el caso de  Stalin, la pregunta exacta era: En su opinión, ¿qué papel jugó Stalin en la historia de nuestro país?

El 11% de los encuestados afirmó que tenía una opinón completamente positiva del papel de Stalin. El 40% más bien positiva. El 21% más bien negativa. Y el 9% completamente negativa. El 19% de los encuestados no respondieron a la cuestión.

Esto quiere decir que la mayoría de los encuestados (un 51%) tiene una opinión positiva de la figura de Stalin.

 

Iosif Vissariónovich Dzhugashvili, también conocido como Stalin

Es interesante ver cómo ha cambiado la valoración de Stalin con el paso del tiempo. En la página del Centro Levada pueden consultarse los resultados de esta misma encuesta a lo largo de los años, desde el 2003. Entonces el 18% de los encuestados afirmó tener una imagen absolutamente positiva de Stalin, mientras que para el 35% su papel fue positivo, mientras que se expresaron de manera contraria el 21% (más bien negativa) y el 12% (completamente negativa).

 

Analizando un poco la tendencia puede verse que con el paso del tiempo, la imagen negativa del papel de Stalin ha perdido algo de presencia entre la población rusa (especialmente llamativa es la caída del porcentaje de las opinión radicalmente negativas sobre Stalin), mientras que también ha bajado bastante el porcentaje de aquellos que tienen una opinión radicalmente positiva de Stalin. Sin embargo sube mucho el porcentaje de los que tienen una imagen más bien positiva de su actividad.

 

Si solo nos fijamos en las últimas tendencias, la imagen de Stalin también tiende a mejorar.

 

En cuanto a los demás personajes por los que se pregunta en la encuesta, la verdad, no salen tan bien parados.

 

La imagen de Brezhnev entre la población actual rusa es compleja. Un 20% opina que su gobierno se caracterizó por el bienestar, y otro 20% opina que fue una época de estancamiento. La opinión mayoritaria, con el 24%, es que estas dos opiniones tienen parte de razón, y si bien en un principio, su gobierno se caracterizó por el bienestar, al final predominó el estancamiento, que acabaría, más tarde, llevando a la desaparición de la URSS. El 17% opinan que si bien en esta época surgieron numerosos problemas, fueron los “demócratas” y Gorbachov los que llevaron el país a la ruina. El 19% no contestan ante la cuestión. Viéndolo desde el punto de vista temporal, las opiniones positivas sobre la época de Brezhnev han perdido algo de fuerza.

 

Leonid Ilich Brézhniev, entre 1964 y 1982, fue el Secretario General del PCUS

Las opiniones sobre Gorbachov o Yeltsin son más bien de indiferencia o negativas. Solo un 14% de los encuestados tiene una imagen positiva o muy positiva de Gorbachov, mientras que el 38% la tiene negativa o muy negativa. El 41% es neutral, y 7% no contesta. Yeltsin, que tiene la ventaja respecto a los demás de ser apoyado por los poderes actuales, es recordado de manera positiva o muy  positiva por el 17% de los encuestados, y de manera negativa o muy negativa por el 35%, el 42% tiene una visión neutral sobre su figura y el 7% no contesta. En los últimos años ha mejorado algo la imagen de Gorbachov y más aún la de Yeltsin, me imagino que mucho tendrá que ver en eso la mejora de la situación económica en Rusia y el apoyo del gobierno ruso (no en el caso de Gorbachov, pero sí en el del borracho de Yeltsin).

Mijail Serguéyevich Gorbachov, Secretario General del PCUS entre 1985 y 1991.

 

Por lo demás, los encuestados también podían expresar su opinión sobre los procesos en general, no solo sobre las personas, al menos en el caso de Yeltsin y Gorbachov. La mayoría consideran que la perestroika causó un gran perjuicio al país (60%), frente a una minoría que considera que fue más bien positiva (18%). El 22% no responden a la pregunta. Es bastante clara la visión que tienen los ciudadanos rusos de la perestroika. En cuanto a la época de Yeltsin, no sale mucho mejor parada, un 59% de los encuestados la consideran como una época negativa, frente a un 20% que afirma que más bien fue positiva. Un 22% no contesta.

Los datos de la encuesta pueden consultarse aquí, en la página del Centro Levada.

Procedencia de las fotos: wikipedia y kimetz.org

Published in: on febrero 27, 2011 at 18:17  Comments (1)  
Tags: , , , ,

Aumento del número de enfermos de cáncer en Serbia por culpa de los bombardeos de la OTAN

El otro día un conocido me mandó la siguiente carta en el Facebook (la traduzco al español):

SOLIDARIDAD CON LAS VÍCTIMAS DEL RÁPIDO INCREMENTO DE CASOS DE CÁNCER EN SERBIA

Me solidarizo con las víctimas del rápido crecimiento de enfermos de cáncer en Serbia.

Se ha demostrado que el rápido crecimiento en el número enfermos de cáncer en Kósovo y en las demás regiones de Serbia, así como en la actual Bosnia-Hercegovina está relacionado con la “intervención humanitaria” de la OTAN en la segunda mitad de los años 90 del siglo XX.

Según datos oficiales la OTAN lanzó durante los bombardeos de 113 localidades en Serbia 300 toneladas de munición radioactiva. Según la documentación de la OTAN fueron disparados 31 mil proyectiles radioactivos. Según datos de la Federación Rusa serían 90 mil. Según informaciones de la OTAN en la República Serbia (hoy parte de Bosnia y Herzegovina) fueron lanzadas 6 toneladas de munición con uranio empobrecido, sobre todo en la región de Hadžić, Pala y Han Pijesak, con lo que se amenazó la vida de más de 100 mil personas. Según datos de la OTAN en Serbia fueron lanzadas 13 toneladas de munición con uranio empobrecido.

Los datos estadísticos muestras que desde 1999  el número de pacientes con tumores malignos en Serbia se ha incrementado seis veces. El número de pacientes con tumores malignos en la provincia de Kosovska Mitrovica ha aumentado desde 1999 en un 100%, mientras que el número de habitantes de la provincia ha descendido un 20% respecto al nivel original. El 80% de las víctimas en esa provincia han enfermado de tumores malignos a consecuencia de la munición radiactiva, comezaron repentínamente a perder peso, a sentir debilidad física y a toser sangre.  Especialmente relevantes son  por ejemplo los casos de niños serbo bosnios, que empezaron poco después de los “bombardeos humanitarios” a perder uñas, pelo y piel.

Estoy horrorizada por las consecuencias brutales del “bombardeo humanitario” y expreso mi solidaridad con sus víctimas, que a causa del uso de uranio empobrecido 238 en Serbia y en la actual Bosnia y Hercegovina han perdido su vida, su salud o la de sus cercanos. Si tiene una postura similar ante los acontecimientos descritos invite a este grupo también a sus amigos.

Para más información, así como para unirse a la iniciativa,  la dirección del grupo:

http://www.facebook.com/inbox/readmessage.php?t=1137435608649#/group.php?gid=288123425226

La autora de la carta es Silvia Urbančíková (todo mi agradecimiento por permitirme su uso).

Published in: on octubre 5, 2009 at 21:40  Comments (5)  
Tags: ,

Propaganda política eslovaca (II)

Estos carteles son de la Juventud Socialista de Eslovaquia (SZM), movimiento vinculado al Partido Comunista Eslovaco y a Vzdor, que se ha mencionado anteriormente.

No al capitalismo

!No al capitalismo!

Slovensko v XXI storoči: Eslovaquia en el siglo XXI

Aj ty povedz NIE kapitalistickému barbarstvu

Dí tu también NO a la barbarie capitalista

El capitalismo y los parásitos

El capitalismo y los parásitos

Kapitalizmus je len parazit,

ktorý vyciciava

pracujúceho človeka:

El capitalismo es solo un parásito

que exprime

al trabajador

Carteles sacados de la página web de la asociación: http://szm.hng.sk

Published in: on octubre 1, 2009 at 19:56  Comments (1)  
Tags: , ,

Un poco de propaganda política eslovaca

Algunos carteles de propaganda de la agrupación de izquierdas Vzdor (Rebeldía), que agrupa a jóvenes anticapitalistas eslovacos, comunistas, anarquistas y socialistas. Los carteles están sacados de su página web (www.iniciativa-vzdor.eu).

Sobre el primer ministro eslovaco Robert Fico, del partido Smer.

Sobre el primer ministro eslovaco Robert Fico, del partido Smer.

Krízu nech platia vinníci!: Que la crisis la pagen los culpables

Fico nie je socialista: Fico no es socialista

( Fico y su partido Smer se declaran socialdemócratas, aunque Fico tiene pasado comunista. Para mucha gente en Eslovaquia es la izquierda)

Igualdad de oportunidades, ¿verdad?

Igualdad de oportunidades, ¿verdad?

Kapitalistická rovnosť šanci: Igualdad de oportunidades capitalista

Bohatý: rico

Chudobný: pobre

Sobre los medios de comunicación

Sobre los medios de comunicación

Médiá su najsilnejšia zbraň mocných

Los media son el arma más fuerte de los poderosos.

Published in: on octubre 1, 2009 at 19:22  Dejar un comentario  
Tags: , ,

El gobierno de Polonia tenía planes de desmembrar la URSS en vísperas de la II Guerra Mundial

(actualizado el 4 de septiembre)

Interesante artículo de la Agencia RIA Nóvosti:

01/ 09/ 2009

Moscú, 1 de septiembre, RIA Novosti. Los dirigentes polacos que estaban en el poder en vísperas de la Segunda Guerra Mundial planeaban desmembrar la Unión Soviética avivando ánimos separatistas en el Cáucaso, en Ucrania y en Asia Central, declaró hoy el general del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) de Rusia, Lev Sotskov.

“Entre los materiales desclasificados hay documentos del Estado Mayor del Ejército polaco que confirman que dentro de esta entidad funcionaba una estructura especial que se dedicaba al trabajo con las minorías étnicas en el territorio soviético”, dijo Sotskov, autor de la antología, titulada “Secretos de la política polaca.1935-1945”, que contiene en particular, cartas de políticos, conversaciones de embajadores, reportes de agregados militares, telegramas de legaciones diplomáticas y otros materiales que “desvelan los planes secretos de Polonia de cara a la guerra”.

Según el general, el Estado Mayor polaco se fijó los objetivos de desestabilizar la situación en Ucrania, en el Cáucaso y en la región del Volga para desmembrar la Unión Soviética y destruirla.

“Los servicios secretos polacos crearon a tales efectos una organización bautizada como ‘Prometeo’ con sede en París y gobernada desde Varsovia”, reveló Sotskov a RIA Novosti.

El general precisó que la Inteligencia soviética tenía una buena red de agentes en Varsovia en vísperas de la guerra y recibía valiosa información y documentos secretos desde el Ministerio de Exteriores y el Estado Mayor de Polonia.

Según Sotskov, una buena parte de tales documentos se publica por primera vez.

En el momento actual la falsificación de la historia en Polonia adquirió el rango de política de Estado, afirmó el general y añadió que el Gobierno polaco “tergiversa las experiencias históricas” para responsabilizar únicamente a la URSS y a la Alemania nazi del inicio de la Segunda Guerra Mundial.

“No cabe duda de que también Polonia es culpable en parte del desencadenamiento de la guerra y por eso ahora se hacen los intentos de tergiversar los hechos históricos”, destacó Sotskov.

Según sus palabras, la política de los dirigentes polacos que optaron por cooperar con la Alemania nazi resultó fatal para el pueblo polaco, pues la postura asumida por las autoridades de Varsovia de cara a la guerra descartó la posibilidad de formar una coalición antinazi en aquellas fechas.

El general dijo que durante las visitas de Goering a Varsovia en 1935 y 1937 las partes acordaron que Polonia apoyaría los proyectos alemanes de rearme y de anexión de Austria.

“Goering, en una plática con el mariscal polaco Rydz-Smigly, declaró que representan amenaza ‘tanto el bolchevismo como Rusia’  y en este sentido los intereses de Polonia y Alemania coinciden”, informó Sotskov.

La liquidación de Polonia como un país soberano y la incorporación de su territorio en el Tercer Reich “es el precio que pagaron los políticos polacos por su política miope”, concluyó el general.

El artículo no menciona un dato importante que refuerza todavía más lo que se afirma de Polonia, y que, por cierto, se tiende a olvidar estos días que tanto se habla del pacto Molotov-Ribbentrop: que Polonia colaboró con los nazis en la destrucción de Checoslovaquia, ocupando en 1938 la zona de la Silesia checa (Český Těšín y la zona de alrededor, de eso se hablará en una entrada próxima) y que puso en marcha una política de represión contra las minorías no polacas de la zona.

Actualización del 4 de septiembre: para el que sepa ruso y le interese, aquí se puede bajar la colección de documentos “Secretos de la política polaca“, de Sotskov (en formato PDF).

Published in: on septiembre 2, 2009 at 12:21  Comments (18)  
Tags: , , , ,