Bulat Okudzhava, el bardo

Bulat Shalvovich Okudzhava fue una de las personalidades de la cultura soviética de la segunda mitad del siglo XX. Poeta, novelista y cantautor, acompañaba a la guitarra muchos de sus versos, hoy en la memoria común de los rusos, y no solo de ellos.

Bulat Okudzhava en Berlín (1976). Fuente: Wikipedia.

Bulat Okudzhava en Berlín (1976). Fuente: Wikipedia.

Nació el 9 de mayo de 1924 en Moscú en el seno de una familia de origen georgiano. A partir de los años cincuenta empezó a cantar sus versos con una guitarra y rápidamente se hizo famoso en toda la URSS y otros países del bloque socialista. Murió en 1997 en París.

Entre su narrativa destacan libros como “!Buena suerte, escolar!” (1961), “El pobre Avróshimov” (1971), “El viaje de los diletantes” (1978, exite una traducción al español del Círculo de Lectores), “Cita con Bonaparte” (1985), “Cerrar el tiempo, abrir los ojos” (1995, una crónica familiar  publicada en español también por el Círculo de Lectores). Un disco recopilatorio fue editado también en la editorial Círculo de Lectores en España a comienzos de los noventa.

Además de su obra literaria es recordado por sus preciosas canciones llenas de tristeza y humanidad.

Unas cuantas de sus canciones clásicas:

1. El último trolebús (Последный троллейбус)

2. Tres hermanas (Три сестры)

3. El soldado de papel (Солдат бумажный)

4. Canción de la infantería (Песeнка о пехоте)

5. Hasta la vista, muchachos (До свиданья, мальчики)

Una de sus canciones más conocidas y más versionadas por otros autores es “Tres hermanas”, como curiosidad, dejo aquí una versión de la canción en checo, del gran cantautor Jaromír Nohavica (al que ya se dedicó en su día una entrada en Vientos del Este, aquí). La canción la cantó en un concierto en el 2004 dedicado a Okudzhava y Vysotski.

Anuncios

¿Preparaba el mariscal Tujachevski el derrocamiento de Stalin?

El 22 de mayo de 1937, el mariscal Tujachevski, uno de los militares más importantes de la URSS, fue detenido acusado de conspiración militar trotskista y espionaje en favor de Alemania, es lo que se conoce como el Caso de la Organización Militar Trotskista-Antisoviética o también simplemente Caso Tujachevski. El 12 de junio de 1937 fue ejecutado junto a otros siete altos cargos militares (I. Yákir, I. Uborievich, A. Kork, R. Eideman, V. Putna, B. Feldman, V. Primakov). Otro de los inculpados, Yan Gamárnik, se suicidó días antes, tras conocer su acusación.

El mariscal de la URSS, Mijail Tujachevski

El mariscal de la URSS, Mijail Tujachevski

Tras el XX Congreso del PCUS, en el que Jruschov denunció a Stalin y su política, se consideró que las acusaciones eran falsas y en 1957 fueron rehabilitados.  Sin embargo, en los últimos años son cada vez más los que ponen en duda esta versión, fabricada por los revisionas jruschovianos dentro de la campaña contra Stalin.  Hay ya bastantes evidencias que echan por tierra la teoría de la falsificación, y por el contrario refuerzan la idea de que Tujachevski no era inocente.  Ante la evidencia, en occidente se ha extendido la idea de que todo habría sido un truco de la inteligencia alemana, que habría preparado pruebas de que estos altos cargos eran traidores, para que los propios soviéticos los quitaran de en medio. Sin embargo, los datos aportados por la historiografía rusa más bien parecen confirmar la idea de que Tujachevski efectivamente era culpable de los crímenes de los que fue acusado y era miembro de una conspiración bien real.

Tujachevski durante el juicio

Tujachevski durante el juicio, el 11 de junio de 1937

Dejo aquí un interesante artículo del periódico Komsomólskaya Pravda sobre la cuestión.

¿Preparaba Tujachevski el derrocamiento de Stalin?

David Genkin – Komsomólskaya Pravda, San Petersburgo

http://www.kp.ru/daily/26032.3/2948835/

(El 16 de febrero se cumplen 120 años del nacimiento del legendario líder militar soviético Tujachevski).
El 11 de junio de 1937 el periódico “Pravda” publicó una nota sobre el enjuiciamiento de altos cargos militares del Ejército Rojo, arrestados bajo la acusación de traición a la Patria. La lista era encabezada por el famoso mariscal de la URSS, Mijail Tujachevski. La tarde de ese mismo día todos los acusados fueron condenados a muerte y ejecutados.

Cuatro años después la URSS se vio inmersa en la Gran Guerra Patria. Así que muchos empezaron a pensar si  la depuración de este gran grupo de líderes militares no fue precisamente la causa de las severas derrotas iniciales del Ejército Rojo. Después surgió la teoría de que no existió ningún “conspiración de Tujachevski”. Sencillamente Stalin, que sufría de desconfianza paranóica, se tragó la falsificación que habían organizado los servicios secretos alemanes, a través del presidente checoslovaco Edvard Beneš.

El bromista de  Schellenberg

Sin embargo, materiales publicados parcialmente hace poco, del proceso cerrado sobre Tujachevski, y de su investigación, rebelan que el complot  ni por asomo fue inventado. – Nadie ha visto las así llamadas carpetas de Beneš -dice el historiador de servicios secretos Aleksandr Kolpakidi-. Y en el proceso judicial no fueron usadas. Esta versión surgió primero en las memorias del dirigente militar de los servicios de inteligencia del Tercer Reich, Walter Schellenberg (en la famosa serie “Diecisiete instantes de una primavera”, su personaje fue interpretado por Oleg Tabakov). Pero no hay base para creerlo. En primer lugar, a este señor le gustaban las “tomaduras de pelo”, en segundo lugar, tenía que mostrar al mundo el éxito de los servicios de inteligencia alemanes.  Además, hasta el 22 de junio de 1941 – fecha de la invasión alemana sobre la URSS, Walter Schellenberg no trabajaba en los servicios de inteligencia, y aunque los documentos existieran, no podía tener conocimiento de la existencia de las carpetas de Beneš [Nota del traductor – eso no es del todo cierto, ya que Schellenberg antes de esa fecha trabajaba en el contraespionaje alemán].

Además durante el proceso todos los acusados reconocieron su culpa. “El crimen es tan grave, que es difícil hablar de clemencia, pero pido a la audiencia que me crea, soy completamente sincero, no guardo ningún secreto ni ante el poder soviético ni ante el partido” – dijo en su última declaración Tujachevski.  Por supuesto los acusados pudieron mentir por las torturas. Pero hay otras pruebas de la realidad del complot. Por ejemplo los informes de los agentes en el extranjero del NKVD.

– En febrero de 1937 llegó el siguiente informe a Moscú desde Berlín, -cuenta el investigador Vladímir Bobrov-. El embajador de Checoslovaquia en Alemania ha informado al presidente Edvard Beneš, de por qué las negociaciones secretas entre los representantes de ambos países están estancadas. La cuestión es que en opinión de Adolf Hitler, tales negociaciones no tienen sentido, ya que en Rusia, en los próximos tiempos se va a producir un cambio de poder.

Salvar al país

A comienzo de los años treinta la oposición a Stalin en el partido cobró fuerza. Estaban descontentos por la colectivización, el abandono de la idea de la revolución mundial y el paso del poder desde las estructuras del partido a las estructuras del estado.

El complot se organizó en realidad en 1932. Al principio era muy variado y las figuras claves fueron los dirigentes del NKVD Genrij Yágoda, el Primer Secretario del Comité Ejecutivo Central Avel Enukidze y el político Nikolai Bujarin.

Durante la instrucción Tujachevski reconoció que había sido Enukidze quien le había introducido en la conspiración.

– Al mariscal le eran inherentes la ambición, el resentimiento, e incluso las intrigas, – dice la historiadora y escritora Yelena Prudnikova. – Por eso tenía frecuentes conflictos con sus colegas. En 1930 Tujachevski entregó al gobierno del país una nota sobre el rearme del Ejército Rojo. Stalin no tuvo la menor palabra de elogio sobre ella. Y Tujachevski se ofendió mucho.  Al poco tiempo se encontró con Enukidze en varias actividades sindiales. El secretario del Comité Ejecutivo Central, se compadeció del general, ambos criticaban el clima político del país y coincidían en la opinión de que Stalin llevaba el país a la catástrofe. Enukidze propuso a Tujachesvki incorporarse a la lucha contra “el régimen de Stalin”.

Como consecuencia, el así llamado partido de la guerra, se fue apartando de los políticos. A su dirección se alzó Mijail Tujachevski.

Escenarios del golpe

Los oficiales agrupados en torno a Tujachevski querían establecer en el país una dictadura militar, por cuanto el ejército era, en su opinión, la élite de la sociedad.

Según uno de los escenarios, existía un plan de derrota en la guerra en ciernes con Alemania. Se proponía el derrocamiento de Stalin y la firma de la paz.  Seguramente con las condiciones del enemigo.

Según un segundo escenario, el golpe se produciría en tiempos de paz a través de la desaparición de miembros del entonces gobierno soviético.

Stalin y su círculo supieron de la existencia del complot ya en invierno de 1937. En primavera Bujarin, Yagoda y Enukidze fueron arrestados. En el pleno de febrero-marzo del CC del PCUS, el comisario del pueblo para la defensa, Voroshílov, anunció por primera vez que en el Ejército Rojo actuaba una organización enemiga.

Para mayo de 1937 quedaban en libertad solo Tujachevski y algunos de sus colaboradores de las altas esferas.

Entonces Tujachevski entendió que no podía contemporizar más. Muchos especialistas coinciden en la opinión de que el golpe había sido fijado para el 1 de mayo: el desfile militar permitía llevar al ejército a Moscú sin levantar sospechas. Sin embargo el 7 de abril el Politburó decidió enviar a Tujachevski a Londres  para la coronación de Jorge VI. La ceremonioa había sido fijada para el 12 de mayo. El mariscal aplazó tres semanas la fecha del golpe.

Pero a mediados de abril en el Kremlin supieron de la amplitud del complot. El 22 de abril, por “razones de seguridad”, se anuló el viaje de Tujachevski.

El 1 de Mayo las autoridades iniciaron en Moscú una campaña de seguridad sin precedentes: todos los pases para el Kremlin fueron reemplazados, francotiradores se situaron en el tejado del GUM, Voroshílov llevaba un revolver mientras se dirigía a la tribuna del Mausoleo. Pero por alguna razón Tujachevski no quiso volver a la fecha inicial del golpe.

Los arrestos continuaron, incluso el mismo mariscal fue apartado del puesto de vicepresidente el consejo del pueblo de defensa y fue nombrado comandante del distrito militar de la zona del Volga. Cuatro días después, Stalin recibió al militar en el Kremlin.

– Tujachevski quería aclarar porqué habían sido arrestradas su mujer y su adjunto – afirma el historiador Serguei Minakov. – Stalin dijo que estaban detenidos por sospechas de espionaje. Era una comprobación, y para el mariscal era mejor permanecer lejos de Moscú en ese momento.

El 22 de mayo fue arrestado el propio Tujachevski.

Los amos del mundo.

Y ahora, hablemos de un tercer escenario del golpe. Entre los altos cargos oficiales de la URSS y Alemania se desarrollaron fructíferas relacciones desde los años 20, en la URSS fueron adiestrados militares alemanes, de hecho fue aquí donde resurgió el ejército alemán: el tratado de Versalles prohibía a los alemanes este tipo de actividades.

Tras la llegada de los nazis al poder en 1933 la colaboración se rompió. Pero los contactos entre militares siguieron. Entre los alemanes había no pocos “orientalistas”  – altos jerarcas opuestos a Hitler y que no deseaban una guerra contra la URSS.

En opinión de numerosos historiadores, en los años 30 se produjo el así llamado doble complot. Se suponía que en la URSS y Alemania practicamente al mismo tiempo serían eliminados Stalin y Hitler, y en ambos países se establecería una dictadura militar, aliada una de la otra. Una alianza de tal calibre no habría podido ser derrotada por el resto de los ejércitos del mundo.

Sobre Tujachevski

Mijail Nikoláievich Tujachevski nació el 16 de febrero de 1893. Su padre era un noble empobrecido, su madre una campesina. Tras acabar la escuela militar sirvió en el Regimiento Semiónovski [uno de los más antiguos de Rusia, su origen se remontaba al siglo XVII]. Durante la Primera Guerra Mundial fue hecho prisionero. En 1918 entró en el Ejército Rojo, donde hizo una carrera meteórica. Dirigió en todos los frentes, participó en la derrota de Kolchak y Denikin. Aplastó brutalmente el levantamiento de Kronshtadt y la rebelión en la provincia de Tambov. En los años 20-30 ocupó distintos puestos en la dirección del ejército. El 11 de junio de 1937 fue ejecutado.

PREGUNTA

Y si el plan hubiera salido bien…

La historia no conoce  el modo subjuntivo. Pero todos podemos intentar imaginar por qué camino habra ido nuestro país si en 1937 los conspiradores militares hubieran podido hacer triunfar sus planes.

– Tujachevski no habría podido mantener el poder, habría empezado un sangriento enfrentamiento entre todos – afirma Yelena Prudnikova.- Se habría repetido la situación de 1917-1918, cuando tras la destitución del emperador, en Rusia estalló la Guerra Civil.

Concuerda con ella Vladímir Bobrov:

– En opinión de muchos observadores internacionales el apartamiento de Stalin habría llevado a la URSS a la desintegración, con todas las consecuencias que emanarían de ello.  Y si durante Stalin la represión fue masiva, en un gobierno de Tujachevski habría sido mucho peor…

Además de esto, si hubiera crsitalizado el tercer escenario, tarde o temprano Alemania y la URSS se habrían puesto de acuerdo en la lucha decisiva por el gobierno mundial.

_________

Sello sobre Tujachevski en la URSS (1963)

Sello sobre Tujachevski en la URSS (1963) – Fuente

En la página del periódico hay un documental sobre la cuestión, lamentablemente solo en ruso. Su título “El bonaparte ruso. La guerra secreta del mariscal Tujachevski”. También se puede ver aquí:

En memoria de los hermanos Strugatski y de la ciencia-ficción soviética

El 19 de noviembre del año pasado, el 2012, fallecía el célebre escritor de ciencia-ficción Borís Natánovich Strugatski, uno de los clásicos de la literatura de ciencia-ficción soviética. Su hermano, Arkadi Natánovich Strugatski había fallecido el 12 de octubre de 1991. Juntos, escribieron numerosas obras de ciencia-ficción, que son la cumbre del género en la Unión Soviética (junto a Iván Efrémov). Desde este blog, un poco abandonado últimamente, dedico un pequeño homenaje, aunque sea con restraso, a estos dos gigantes de la literatura, relativamente poco conocidos en nuestro país, porque ya se sabe, todo lo que se salga de la moda impuesta de la literatura anglosajona, especialmente en la ciencia-ficción, tiene pocas opciones de ser conocido.

Стругацкие_на_балконе._1980-е

Los hermanos Strugatski en el Moscú de 1980 (Fuente: Wikipedia)

Arkadi nació el 28 de agosto de 1925, Borís el 14 de abril de 1933. Originarios de Georgia, su familia se trasladó pronto a Leningrado, de donde huyeron durante el bloqueo a la ciudad, en el que murió su padre. Arkadi estudió inglés y japonés, fue intérprete para el ejército y más tarde trabajó de traductor literario de estas lenguas al ruso (destacan sus traducciones de Akutagawa, Kobo Abe, Natsume Soseki o Noma Hiroshi) . Borís se hizo astrónomo y trabajó en el observatorio de Púlkovo.

Fue primero Arkadi quien se interesó por la ciencia ficción y empezó a escribir ya incluso antes de la Segunda Guerra Mundial. Su primera obra conocida, “Cómo murió Kang” (Как погиб Канг) fue escrita en 1946, aunque la primera publicación de este relato data del 2001. Borís empezó a escribir a comienzo de los cincuenta. Su primera obra conjunta apareció en enero de 1958, en la revista Téjnika-Molodiozhi (Técnica para la Juventud, Техника-Молодежи) – una destacada revista de ciencia popular y literatura que sigue editándose hoy en día en Rusia-, se trata de la novela “Del exterior” (Извне), divida en tres relatos y que plantea alguno de los temas recurrentes de los dos autores, como el contacto con otros seres inteligentes, aunque en este caso, de manera diferente, más optimista que como se presenta en el resto de sus obras.

Su primer libro conjunto se publicó en 1959, se trata de la novela “El país de las nubes púrpuras” (Страна багровых туч), que abre además el ciclo del Mundo del Mediodía, el universo en el que tienen lugar muchas de las obras de los Strugatski, caracterizado por una sociedad humana, avanzada, comunista, cuyo principal esfuerzo es el conocimiento del universo y la búsqueda de otras civilizaciones.

384px-ABS_Strana_Bagrovyh_Tuch_1960_BookCover

Portada de la segunda edición de “El país de las nubes púrpuras” (1960, Detgiz). Fuente: Wikipedia.

Al ciclo pertenecen también las novelas “Mediodía, siglo XXII” (Полдень, XXII век, 1962), “Intento de huída” (Попытка к бегству, 1962), “Arco Iris lejano” (Далекая Радуга, 1963), “Qué difícil es ser dios” (Трудно быть богом, 1964), “Intranquilidad” (Беспокойство, 1965 -de la que hay una versión posterior con sensibles cambios, llamada “El caracol en la pendiente”, Улитка в склоне), “La isla habitada” (Обытаемый остров, 1969), “El chico” (Малыш, 1971), “El chaval del averno” (Парень из преисподней, 1974), “Escarabajo en el hormiguero” (Жук в муревейнике, 1979-80), “Las ondas extinguen el viento” (Волны гасят ветер, 1985-86).

Ilustración para "El chico", Valeri Groshko. 1980, editorial Molodaya Gvardia. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

Ilustración para “El chico”, Valeri Groshko. 1980, editorial Molodaya Gvardia. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

Portada de "El chico", por Igor Tiulpánov. Para la edición de la editorial Avrora, 1971. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

Portada de “El chico”, por Igor Tiulpánov. Para la edición de la editorial Avrora, 1971. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

En “Arco Iris lejano” (hay algunas versiones en español con el título “Cataclismo en Iris”) se describe un planeta a punto de ser destruido a causa de una catástrofe desencadenada por  experimentos científicos.  Fue escrita bajo la impresión que le causó a los autores la película “La hora final” (On the beach, 1959), de Stanley Kramer, que describe un holocausto nuclear.

Portada de "Arco Iris lejano" de Igor Ogurtsov. Editorial Molodaya Gvardia, 1964. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

Portada de “Arco Iris lejano” de Igor Ogurtsov. Editorial Molodaya Gvardia, 1964. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

“Qué difícil es ser dios” es uno de los clásicos de los Strugatski: un terrestre se hace pasar por el noble Rumata, en el Reino de Arkanar (del planeta no se da mucha información), para observar la evolución de su sociedad, hundida en el caos y la barbarie. El protagonista se verá obligado a tomar partido y a influir en los acontecimientos, y en la novela se reflexiona sobre las consecuencias que eso puede tener sobre la sociedad en cuestión. Existe una versión cinematográfica, una coproducción soviético-alemana de 1989, titulada “El poder de un dios”, y dirigida por Peter Fleischmann. En la actualidad está en fase de postproducción otra versión, está vez rusa, y dirigida por Aleksei Guerman, “Historia de la masacre de Arkanar”.

Portada de la versión moldava de la novela "Qué difícil es ser dios". Ilustraciones de Vladímir Dovgan. Editorial Literatura Artistike, 1979. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

Portada de la versión moldava de la novela “Qué difícil es ser dios”. Ilustraciones de Vladímir Dovgan. Editorial Literatura Artistike, 1979. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

“Intranquilidad” es una oscura novela, pesimista y filosófica, que se desarrolla en el planeta Pandora (y ese no es el único parecido con la película  “Avatar” de James Cameron, baste decir que la descripción de Pandora  Cameron la ha ¿tomado? directamente del libro, por cierto la protagonista femenina es… Nava…, por supuesto, ni que decir tiene que la historia descrita en “Intranquilidad” no tiene nada que ver con la de la película de Avatar). La trama se centra en Mijail Sídorov, conocido como Athos, que después de un accidente se pierde en los bosques de Pandora y vive con los aborígenes mientras intenta regresar a su base, y observa e intenta comprender los acontecimientos inexplicables y confusos que tienen lugar en el planeta.

Otro de los grandes clásicos del ciclo es “La isla habitada”, donde el protagonista, Maksim Kammerer, sufre un accidente con su nave espacial y acaba en el planeta Saraksh, en el que ha tenido lugar una guerra nuclear, a causa de la cual hay zonas fuertemente contaminadas por la radiación y gran parte de la población está formada por mutantes. Las sociedades de Saraksh viven al borde de la guerra y el caos y tienen rasgos evidentemente fascistas; en el país en el que cae Maksim el gobierno mantiene controlada a la población con ayuda de hipnosis colectiva. Maksim intentará primero darse a conocer como visitante de otro planeta, cuando se da cuenta de que a nadie le interesa y solo quieren usarlo, se esforzará en adaptarse y vivir como uno más entre la gente, pero al final acabará enfrentándose al poder y a las mentiras con las que este se sustenta.   Existe una versión cinematográfica de la novela, una interesante película rusa de ciencia ficción, en dos partes, “La isla habitada” (2009), dirigida por Fiodr Bondarchuk. También hay un comic y varios juegos de ordenador.  Además del Mundo del Mediodía, la novela es también parte de la trilogía de Maksim Kammerer, junto a “El chico” y “Escarabajo en el hormiguero”.

Ilustración para "Caracol en la pendiente" de Sever Gansovski (1969)

Ilustración para “Caracol en la pendiente” de Sever Gansovski (1969)

Portada de la edición en ucraniano de "La isla habitada", de Konstantín Sulima. Editorial Veselka, 1991. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

Portada de la edición en ucraniano de “La isla habitada”, de Konstantín Sulima. Editorial Veselka, 1991. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ilp.htm

Más allá del ciclo del Mundo del Mediodía, los hermanos Strugatski escribieron otras novelas, digamos, independientes, que también han tenido gran importancia en la ciencia-ficción, no ya soviética, sino mundial, y son verdaderos clásicos y novelas de culto.  Una de las más conocidas es “Picnic al borde del camino” (Пикник на обочине, 1972), o también conocida comúnmente como “Stalker”, es la obra  en la que se basó Andrei Tarkovski para su no menos extraordinaria película del mismo título. Unos seres extraterrestres visitan la Tierra brevemente, después desaparecen, no les interesamos, no han intentado el contacto, dejan solo unos objetos extraños e incomprensibles (quizás simplemente como la basura que dejan unos turistas que van de picnic), y en las zonas de su aterrizaje parece que las leyes físicas funcionan de otra manera que la habitual. El libro cuenta la historia de uno de los “stalker”, gente que vive alrededor de las zonas visitadas por los extraterrestres, y que han sido cerradas por la ONU y donde la entrada está prohibida. Los “stalker” arriesgan el pellejo entrando ilegalmente a cambio de dinero, guían a curiosos y consiguen restos dejados por los visitantes para luego venderlos en el mercado negro.

Ilustración de Valeri Goshko para la edición rusa de "Picnic al borde del camino", de la editorial Molodaya Gvardia, 1980. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_gs.htm#po

Ilustración de Valeri Goshko para la edición rusa de “Picnic al borde del camino”, de la editorial Molodaya Gvardia, 1980. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_gs.htm#po

"Biblioteca de Ciencia-ficción soviética". En la edición de "Picnic al borde del camino" de Molodaya Gvardia. Ilustrador: Valeri Gushko. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_gs.htm#po

“Biblioteca de Ciencia-ficción soviética”. En la edición de “Picnic al borde del camino” de Molodaya Gvardia. Ilustrador: Valeri Gushko. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_gs.htm#po

La delirante novela “El lunes empieza el sábado” (Понедельник начинается в субботу, 1965), no tiene nada que ver con el resto de la obra de los hermanos Strugatski, más que ciencia-ficción se adentra en el mundo de la fantasía (aunque sí hay rasgos de ciencia-ficción),  es un libro satírico, absurdo, repleto de ingenio y de humor. Una joya de la literatura soviética, que ha habido que esperar décadas para que sea publicada en español (gracias a la editorial Nevsky Prospects).  La historia cuenta las aventuras de  Sasha Priválov, un programador que es contratado por el Departamento de Magia y Adivinación de la Academia de Ciencias de la URSS y vive todo tipo de situaciones curiosas y absurdas. Hay un telefilm musical soviético de 1982 basado en esta novela, “Magos” (Чародеи), dirigido por Konstantín Bromberg.

“Hotel en el Alpinista Muerto” (Отель у “Погибшего Альпиниста”, 1970), una novela de detectives y ciencia-ficción, “Mil millones de años antes del fin del mundo” (За миллиард лет до конца света,1976), “La segunda invasión marciana” (Второе нашествие марсиaн, 1968) o “Camino a Amaltea” (Путь на Амальтею, 1959), son otras de sus obras clásicas.  Varias de ellas (y otras no mencionadas) han sido llevadas al cine.

Ilustración de Dimitar Bakalov para la edición búlgara de "El lunes comienza el sábado" (1979, Narodna Mladezh). Fuente: http://rusf.ru/abs/s_bd.htm#ps

Ilustración de Dimitar Bakalov para la edición búlgara de “El lunes comienza el sábado” (1979, Narodna Mladezh). Fuente: http://rusf.ru/abs/s_bd.htm#ps

Ilustración de Ádám Würtz para la edición húngara de "El lunes comienza el sábado". Editorial Kossuth, 1971.

Ilustración de Ádám Würtz para la edición húngara de “El lunes comienza el sábado”. Editorial Kossuth, 1971.

Portada de la última edición húngara de "El lunes comienza el sábado". De Péter Sallai. Editorial Metropolis, 2012. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ap.htm#ps

Portada de la última edición húngara de “El lunes comienza el sábado”. De Péter Sallai. Editorial Metropolis, 2012. Fuente: http://rusf.ru/abs/s_ap.htm#ps

Ilustración de Yevgueni Migúnov para la primera edición soviética de "El lune empieza el sábado" (1965, editorial Dietskaia Literatura). Fuente: http://rusf.ru/abs/s_mi.htm#ps

Ilustración de Yevgueni Migúnov para la primera edición soviética de “El lunes empieza el sábado” (1965, editorial Dietskaia Literatura). Fuente: http://rusf.ru/abs/s_mi.htm#ps

Portada de la edición española del mismo libro. Editorial Nevsky Prospects.

Portada de la edición española del mismo libro. Autora: Eva Ramón. Editorial Nevsky Prospects.

A pesar de que en España no son muy conocidos, los hermanos Strugatski son dos de los autores más brillantes de la ciencia-ficción mundial. Y sin embargo muchas de sus obras están traducidas y podemos disfrutar de la originalidad de estos autores, aunque faltan algunas novelas importantes, como la “La isla habitada”, “Intranquilidad” u otras.

Dejo un enlace donde pueden bajarse algunas de sus obras en español:  http://www.mediafire.com/?3te4s93769o5dmf

Bielorrusia y el poder soviético (1917-1939) – 2ª parte

II.LA LIBERACIÓN, VERANO DE 1920.

Fronteras en diciembre de 1919. Nota: la línea negra hace referencia a las fronteras definitivas de entreguerras. Fuente: Wikipedia.

Józef Piłsudski (1867-1935), jefe de estado polaco, pasa revista a sus soldados en el Minsk ocupado. Fuente: Wikipedia.

Tras el triunfo del Ejército Rojo en el frente Este y el Sur ante las tropas blancas e internacionales, el gobierno soviético pudo respirar. Las ofensivas del Ejército Rojo se centraron en la defensa contra Polonia y en marzo de 1920 se liberaron numerosos territorios, aunque finalmente los polacos consiguieron detener la ofensiva.

Las autoridades soviéticas prepararon un nuevo golpe en la dirección Minsk-Bialistok- Varsovia. La ofensiva comenzó el 14 de mayo, pero volvió a fracasar  en sus objetivos, aunque aseguró algunos territorios en torno a Lepel. El fracaso llevó a las autoridades soviéticas a aumentar sus esfuerzos en el frente bielorruso. Además, el 12 de junio de 1920 se firmó la paz con la Lituania burguesa (en Kaunas, ya que Vilno, considerada capital por los lituanos había sido ocupada por los polacos), lo que permitió concentrar todavía más los esfuerzos en Polonia. El acuerdo de paz incluía la entrega a Lituania de Vilno y de otros territorios que los bielorrusos consideraban suyos, y que todavía estaba en manos polacas. La nueva ofensiva, con casi 170 mil hombres, iniciada en julio de 1920, fue un éxito y se recuperaron numerosos territorios. Minsk fue liberado el 11 de julio, el 14 Vilno, el 19 Grodno. En agosto de 1920 todo el territ,orio bielorruso estaba en manos soviéticas y la guerra se trasladó entonces al territorio polaco, lo que dio una nueva dimensión a los acontecimientos, ya que la guerra defensiva pasa a ser una ofensiva para extender la revolución internacional. Tujachevski, uno de los estrategas bolcheviques más destacados, habló incluso de no parar hasta Berlín. Sin embargo los obreros polacos no se rebelaron contra su gobierno, sino que lo apoyan en la defensa. Además Polonia recibió importante ayuda de los países occidentales, especialmente de Francia, que trabajaban para arrasar el país soviético y no podían permitir que la influencia comunista se extendiera.

Fronteras en junio de 1920. Fuente: wikipedia.

Fronteras en agosto de 1920. Puede verse el gran avance soviético, el Ejército Rojo casi llega a Varsovia. Fuente: Wikipedia.

Mientras tanto, en las zonas liberadas de Bielorrusia se creó un gobierno provisional revolucionario, en el que destacaban bolcheviques como A. Cherviakov, V. Knorin, I. Adamovich, I. Klishevski, V. Ignatovski o A. Vainshtein. El 31 de julio de 1920 se proclamó la RSS de Bielorrusia, independiente y sobre bases socialistas.  Hasta la convocatoria de un Congreso Panbielorruso de Soviet, el poder lo ejerció el Comité Militar Revolucionario. El proceso fue apoyado por el Partido Comunista de Litbel, el CC de los sindicatos de Minsk y de la gubernia de Minsk y el CC del partido Bund.

La guerra continuó, aunque las partes están cada vez más agotadas. La ofensiva soviética llegó a las puertas de Varsovia, pero allí, el ejército de Tujachevski fue derrotado y tuvo que retroceder. El 12 de octubre se firmó un acuerdo preliminar de paz (en Riga, entre representantes de la Rusia Soviética, la RSS de Ucrania y Polonia, los intereses bielorrusos los representaba la parte rusa), pero las tropas polacas continuaron su avance.   De nuevo se reiniciaron las negociaciones de paz. El jefe del estado polaco, Józef Pilsudski siguió con sus intentos de ocupar Bielorrusia y el ejército de Bulak-Bulajovich inició una ofensiva en Mozyr, sin embargo fracasó y los bolcheviques detuvieron el avance.

Mijail Tujachevski (1893-1937), líder militar soviético. Fuente: wikipedia.

Soldados polacos muestran banderas y estandartes bolcheviques capturados tras la batalla de Varsovia. 1920. Fuente: wikipedia.

El 13-17 de diciembre de 1920 pudo celebrarse por fin, en Minsk, el Congreso Panbielorruso de Soviet, que fue dominado por los comunistas (155 delegados de un total de 218).

Ante la inminente firma de la paz y la retirada polaca de la guerra, la Rada Bielorrusa, sita en Varsovia creó una unidad para luchar contra el ejército Rojo en la zona de Slutsk, que abandonaron los polacos e iba a caer en manos soviéticas. Se creó una Rada o Consejo de Slutsk para oponerse a la entrada de tropas soviéticas y organizar alguna forma de resistencia. Sin embargo no pudieron hacer nada para detener al Ejército Rojo y se retiran hacia Occidente, entregándose a los polacos.

Finalmente el 18 de marzo de 1921 se firmó el acuerdo de paz definitivo entre las autoridades soviéticas y Polonia. Es la denominada paz de Riga.  La parte occidental de Bielorrusia (Brest y Grodno, así como la región occidental de Minsk y Vítebsk) quedó en manos de Polonia. Se trataba de un territorio de 112 mil km2 con 4 millones de habitantes, la mayoría de ellos bielorrusos, aunque había importantes minorías lituanas, polacas y judías en él. Supuso la partición de Bielorrusia. Presionados por la desastrosa situación del país en ruinas, las autoridades soviéticas decidieron aceptar un acuerdo injusto, parece ser que solo Bujarin votó en contra, cuando se discutió la paz en los órganos de dirección soviéticos. La Bielorrusia Soviética quedó reducida a un territorio de menos de 60 mil km2 con 1,6 millones de habitantes (las antiguas provincias de la gubernia de Minsk – Minsk, Borísov, Bobruisk, Igumen, Mozyr, Slutsk). Además las antiguas gubernias de Vítebsk y Gomel entraban en la composición de la RSFSR.

Caricatura soviética que ridiculiza el apoyo de las potencias occidentales a Polonia. El cerdo es Polonia, que está en brazos de Francia. En el documento que sostiene en las manos se hace referencia a las fronteras polacas de 1772, que deseaban recuperar los chovinistas polacos. Fuente: wikipedia.

Firma del acuerdo de Riga, 1921. Fuente: wikipedia.

Sin embargo el acuerdo sirvió para debilitar aún más al movimiento blanco antibolchevique, ya que el general blanco Wrangel perdió el apoyo de los polacos.

Para los políticos nacionalistas bielorrusos y ucranianos el pacto fue duro golpe, la estrategia de colaboración con Polonia o Lituania había fracasado, solos no tenían fuerzas para imponerse a los bolcheviques. Las fuerzas políticas bielorrusas quedaron dividas en cuatro grupos. Por un lado la Bielorrusia Soviética, con capital en Minsk. En Polonia la República Popular Bielorrusa, dirigida por Lutskiévich. En Kaunas-Kovno (Lituania) el gobierno de Lastovski. Y además un “gobierno libre” sostenido por el ejército Bulak-Balajovich en torno a la Rada de Slutsk (en territorio soviético, pero duró poco).

Caricatura independentista bielorrusa sobre la Paz de Riga, 1921. Fuente: wikipedia.

Polonia tras la Paz de Riga. Fuente: wikipedia.

Mientras Polonia y la Rusia Bolchevique discutían de un acuerdo de paz, y lo acababan firmando, el conflicto entre Polonia y Lituania fue cobrando cada vez más importancia. El 9 de octubre de 1920 unidades polacas, dirigidas por Ljucian Źeligowski ocuparon Vilno despueś de violar el alto el fuego (en teoría iban por su cuenta, pero en realidad contaban con el consentimiento secreto del gobierno de Pilsudski). El 12 de octubre, en torno a estos territorios ocupados por Polonia se formó la Lituania Media, un estado títere en manos polacas, donde hubo también lugar para los representantes bielorrusos pro-polacos, como Antón Lutskiévich. En enero de 1922 se celebraron elecciones, aunque parte de la población  las boicoteó (sobre todo lituanos y judíos). El parlamento (o Sejm) así creado anunció su deseo de integrarse en Polonia como una provincia autónoma. Las protestas de Lituania y Rusia, e incluso de la Liga de Naciones no cambió el transcurso de los acontecimientos. Después de la anexión los políticos bielorrusos ya no fueron más necesarios al gobierno polaco para mantener la pantomina y fueron apartados de los puestos de dirección.

Bandera del estado títere de Lituania Central, bajo influencia polaca (1920-22). Fuente: wikipedia.

Mapa de la República de Lituania Central, con capital en Vilno (ciudad reclamado por Bielorrusia y por Lituania). Fuente: wikipedia

Żeligowski y sus soldados en Vilno, 1920. Fuente: Wikipedia

Celebración en Vilno por la incorporación a Polonia, en 1922. Fuente: wikipedia.

En cuanto al gobierno de Bulak-Balajovich, que hizo funcionar una República Libre Bielorrusa en torno a Slutsk y que se había formado por una unidad militar bielorrusa que había luchado contra los bolcheviques junto a los polacos, en realidad se trataba de una unidad de guardias blancos, vinculada a Víktor Savinkov y cuyo objetivo no era tanto la independencia de Bielorrusia sino el derrocamiento del poder soviético. Tras la paz de Riga las fuerzas blancas y antibolcheviques no podían seguir teniendo su centro en Polonia.  La idea de Savinkov, Peremykin, Balajovich y otros era ocupar unos territorios que Polonia debía abandonar en favor de Rusia, e iniciar desde allí una campaña para acabar con el bolchevismo y llegar al mismo Moscú. Contaban con conseguir el apoyo de la población local campesina. Pero su intento se caracterizó por la desmoralización de los soldados, los pogromos, violaciones, robos y asesinatos, y la mayoría de la población de la zona respiró aliviada cuando las tropas del Ejército Rojo derrotaron definitivamente al ejército de Balajovich y Savinkov.

Respecto al gobierno de Lastovski, este se verá sin ningún apoyo y acabará disolviéndoses. Lastovski dejará la política y en 1927 se instalará en la URSS.

 El gobierno de la República Popular Bielorrusa (el RPB), será cada vez más débil, aunque seguirá existiendo. En 1923 el gobierno soviético anunció una amnistía política para los independentistas bielorrusos. Por eso muchos líderes decidieron regresar a la Bielorrusia soviética, como por ejemplo Lastovski, Tsvikevich o Lesik. Una minoría permaneció en las zonas occidentales de Bielorrusia (ocupada por los polacos y bajo una fuerte represión), como Lutskiévich, aunque eran partidarios de la unión de esas tierras a la Bielorrusia soviética. Para entonces la lucha contra el yugo polaco en Bielorrusia Occidental es dirigida por el movimiento comunista. Solo un grupo muy pequeño, dirigido por Krechevski, siguió luchando por la independencia total de Bielorrusia.

En cualquier caso el gobierno de la RPB, dominado por el grupo de Krechevski, siguió existiendo, de hecho incluso existe hoy en día y es el gobierno en el exilio más antiguo, en la actualidad tiene su sede en Nueva York. Su presidente fue entre 1919 y 1928 Piotr Krechevski (que falleció en Praga en 1928). En la actualidad la presidente de la RPB es Ivonka Survilla (residente en Canadá – por cierto, durante unas temporadas vivió en España, entre 1959 y 1965, trabajó en una emisora de radio de propaganda antisoviética en lengua bielorrusa). Como curiosidad, la RPB (ahora llamada República Democrática Bielorrusa) no reconoce a la Bielorrusia independiente (ni siquiera la gobernada por los nacionalistas tras la caída de la URSS). Por otro lado su influencia en Bielorrusia es nula.

Los territorios bielorrusos ocupados por Polonia, la Bielorrusia Occidental, no recibiero ningún tipo de autonomía, más bien el peso de la represión y la polonización forzosa. Solo en 1939 se conseguiría unificar Bielorrusia, cuando las tropas soviéticas liberaran el territorio del yugo polaco y lo unieran con la Bielorrusia socialista, sin embargo hay que esperar al final de la Segunda Guerra Mundial para la unificación definitiva de las tierras bielorrusas (aunque algunos territorios que los nacionalistas consideran bielorrusos siguieron sin pertenecer a Bielorrusia, como por ejemplo Vilno-Vilnius, actual capital de Lituania). De la situación en Bielorrusia Occidental, bajo el yugo polaco, se habló ya en su día, me remito al artículo de entonces, aquí.

Minorías étnicas en Polonia según el censo polaco de 1931. Puede verse que en las zonas orientales la población mayoritaria es bielorrusia y ucraniana, aún depués de varios años de políticas destinadas a polonizar las minorías. Ojo con el mapa, en él se refleja la etnia mayoritaria en la región, pero hay casos en los que la etnia mayoritaria era minoría (esto sucedía por ejemplo en algunas zonas orientales donde la población de otras minorías superaba en conjunto a los polacos, pero aparecen reflejados en el mapa como zonas polacas, ya que la etnia más numerosa era la polaca). Fuente: Wikipedia.

Representación de la Bielorrusia Occidental sobre un mapa actual de Belarús. Fuente: Wikipedia.

(Fin de la segunda parte. En los sucesivo los artículos se referiran a la RSS de Bielorrusia, dentro de la URSS).

Fuentes:

Chigrínov, P: История Беларуси (Historia de Bielorrusia). Editorial Polymia, Minsk, 2002. (Este libro puede ser consultado en internet en ruso, por ejemplo aquí, en la excelente biblioteca digital rusa Literatura Militar).

Semushin, D: Belorusszia rövid története (Breve historia de Bielorrusia). Editorial ELTE – Ruszisztikai központ, Budapest, 1996.

Distintos artículos de la wikipedia rusa, polaca y bielorrusa.

Los rusos y la “desestalinización”. Encuestas.

El Centro Panruso de Estudios sobre la Opinión Pública (VTsIOM, según sus siglas en ruso) es una de las agencias de encuestas más prestigiosas de los países formados a partir de la disolución de la URSS, además de ser la más antigua, fue creada allá por el 1987, todavía en la época soviética. Todos los años realiza encuestas sobre la opinión de la población rusa respecto a Stalin. Aunque su objetividad ha sido puesta en entredicho por algunos partidos de izquierda, especialmente por el Partido Comunista de la Federación Rusa, debido a su cercanía al presidente ruso y a los círculos capitalistas de ese país, me parecen interesantes los datos que muestran sus estudios, que refuerzan lo que otras estadísticas ya han dejado claro anteriormente, a saber: que a pesar de la propaganda brutal contra el régimen comunista y contra Stalin, la población rusa, en especial el sector de la población que vivió la época, tiene un buen recuerdo de ambos y no se ha dejado embaucar por las mentiras y las manipulaciones que están a la orden del día, y que por desgracia tanto han calado incluso entre los propios comunistas.

Stalin en la Conferencia de Yalta (1945) - Fuente: Wikipedia

Evidentemente toda encuesta debe ser tomada con ciertas reservas, y más aún en este caso, sin embargo algunos de los resultados me parecen curiosos y dignos de atención. Hay que tener en cuenta que la encuesta se realizó mientras tenía lugar  la discusión pública sobre la campaña por la “desestalinización” que se ha lanzado desde ciertos sectores de la sociedad y que ha sido bien recibida por los círculos dirigentes de la Federación Rusa, que la han adoptado como suya. Por eso mismo es una cuestión de actualidad y no solo una mera curiosidad. Los datos de la encuesta de este año fueron publicados el 27 de abril (2011) y se pueden consultar en ruso en la página del centro mencionado, en concreto aquí:

http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111561

La encuesta fue realizada a 1600 personas el 16-17 de abril del 2011, en 138 localidades de 46 regiones diferentes de la Federación Rusa. El error no supera el 3,4%.

El Stalinobus. En algunas ciudades rusas se ha pintado el rostro de Stalin en algunos autobuses para celebrar la Victoria en la Segunda Guerra Mundial. Este en concreto es un autobús de San Petersburgo. La foto fue tomada en mayo del 2010. (Fuente:http://epic-hero.ru/2011/05/15/stalinobus/)

En resumen:

– El 24% de los encuestados afirman que su familia sufrió en una u otra medida la represión estalinista. De ellos el 10% conocen los detalles, el 14% solo conocen el hecho de haber sufrido la represión, sin más. El 46% de los encuestados afirma que su familia nunca sufrió ningún tipo de represión. El 26% no saben nada del asunto.

Este dato es importante, ya que muestra que el 72% de la población (de los encuestados, para ser exactos), solo tienen conocimiento de la supuesta represión por la propaganda, los libros de “historia” (más bien yo diría de pseudohistoria), etc, no porque haya tenido algún contacto o conocimiento más o menos directo con la cuestión. En algún libro he llegado a leer que la represión de Stalin afectó poco más o menos a casi todas las familias del país… parece ser que los rusos (en teoría se encuentran entre los principales afectados) no lo ven así, ni de cerca. Evidentemente los datos de esta encuesta no sirven para establecer la medida de la supuesta represión durante la época de Stalin, que alguien afirme conocer en su familia a víctimas de la represión es muy poca información, aunque eso sí, los datos sirven al menos para desmontar teorías absurdas y sin ninguna base histórica, que hablan de la “población aterrorizada” y majaderías por el estilo.

– Como suele ser tradicional, cada año se eleva el porcentaje de los que tienen una visión positiva de Stalin, este año ha llegado al 26% (otras encuestas difieren y hablan de un porcentaje mucho mayor, pero bueno, centrémonos en esta). Y ha continuado la tendencia al descenso de encuestados que muestra su rechazo a Stalin, que por primera vez es, en una encuesta realizada por este centro, inferior al de los que tienen una visión positiva, y que son el 24% de los encuestados. El porcentaje de aquellos que tienen una imagen positiva de Stalin es más alto entre los mayores (40%) y los simpatizantes del Partido Comunista de la Federación Rusa (41%). Por el contrario, los que tienen peor imagen de Stalin son los simpatizantes de Rusia Unida (28%) – no lo olvidemos, el partido en el poder, actualmente, en Rusia.

– La mayoría de los encuestados tiene una imagen negativa de la “desestalinización” (45%), esta opinión destaca especialmente entre los simpatizantes del Partido Comunista de la Federación Rusa (59%) y el Partido Liberal Demócrata de Rusia (51%, es el de Zhirinovski), así como entre los mayores (50%) y los comprendidos en edades de 35-44 años (53%). Por el contrario solo el 26% de los encuestados se muestra favorable a la desestalinización (magro resultado teniendo en cuenta la presión de la propaganda y la cantidad de dinero que se gastan algunos para presentar a Stalin como una especie de Saurón del mundo real). Especialmente es característica esta opinión entre los simpatizantes de Rusia Justa (31%) y de Rusia Unida (34%). Sin embargo, es destacable que ni siquiera entre los que afirman haber tenido víctimas de la represión en sus familias, es dominante la opción favorable a la desestalinización, sino que se impone también una idea negativa de este proceso (46% frente al 30%). Este último dato me parece muy relevante.

Sello con la efigie de Stalin. Kirguistán, 2005. Fuente: Wikipedia

Pero más que dar yo una charla, dejo las tablas de resultados y que cada cual juzgue como le parezca. En algún caso menciono algún detalle tras la tabla correspondiente.

TABLA 1

¿Hubo entre sus parientes alguna víctima de las represiones de los años 30-40? en % (por año)
  2006 2011
Sí, sé bastante del asuntos por los relatos y archivos familiares (cartas, fotos) 10 10
Sé que entre mis familiares hubo represaliados, pero no conozco los detalles 17 14
Ninguno de mis parientes sufrió algún tipo de represión 47 46
No sé si entre mis parientes hubo alguna víctima de la represión o no 23 26
Es difícil responder a esta cuestión 4 4

TABLA 2

De entre estas dos opciones, ¿con cuál se siente más identificado?
  TOTAL Simpatizante de los siguientes partidos
PCFR PLDR Rusia Justa Rusia Unida Otros Ningún partido
La desestalinización es solo un mito, una palabra vacía que no tiene ninguna relacción con los problemas que debe afrontar el país, solo lleva a limitar la libertad de palabra y a deformar la conciencia histórica de los rusos, y además de manera tendenciosa 45 59 51 39 39 48 50
La desestalinización es una medida muy oportuna, Rusia no podrá avanzar, desarrollarse con éxito, si no se dá cuenta de los errores del pasado y los reconoce oficialmente. Y es el estado quien debe hacerlo 26 23 19 31 34 38 18
Es difícil responder a esta cuestión 28 18 30 30 27 14 32

NOTAS: PCFR – Partido Comunista de la Federación Rusa, PLDR – Partido Liberal Demócrata de Rusia.

Es curioso que dentro de las opiniones favorables a la desestalinización el porcentaje de partidarios de esta opción entre los simpatizantes comunistas es mayor que entre los del Partido Liberal Demócrata, o que entre los que no muestran ninguna preferencia, aunque entre las opiniones contrarias a la desestalinización el porcentaje mayor se de entre los comunistas. Esto muestra quizás hasta qué punto la propaganda antiestalinista ha calado en ciertos sectores que se consideran comunistas o simpatizantes. Es, cuando menos, un dato curioso.

TABLA 3

De entre estas dos opciones, ¿con cuál se siente más identificado?
  TOTAL ¿Hubo entre sus parientes alguna víctima de las represiones de los años 30-40?
No No lo sé
La desestalinización es solo un mito, una palabra vacía que no tiene ninguna relacción con los problemas que debe afrontar el país, solo lleva a limitar la libertad de palabra y a deformar la conciencia histórica de los rusos, y además de manera tendenciosa 45 46 50 39
La desestalinización es una medida muy oportuna, Rusia no podrá avanzar, desarrollarse con éxito, si no se dá cuenta de los errores del pasado y los reconoce oficialmente. Y es el estado quien debe hacerlo 26 30 24 28
Es difícil responder a esta cuestión 28 24 26 32

Aquí hay otro dato muy interesante a destacar, y es, como se ha indicado anteriormente, que la oposición a la desestalinización está presente incluso entre los que afirman haber tenido en la familia víctimas de la supuesta represión de Stalin. Entre ellos, el 46% ven de manera negativa el proceso de desestalinización frente a solo un 30% que lo ven de manera positiva. Esto, evidentemente, de por sí no tiene por qué indicar nada respecto a la época de Stalin, simplemente quizás indica que para muchos, la propaganda de la “desestalinización” va dirigida en realidad a ocultar los problemas reales del país en la actualidad, a desviar la atención, por ejemplo, y por eso lo rechazan. Seguramente hay varias explicaciones a esto (incluyendo la que he indicado), pero en cualquier caso es un dato muy llamativo.

TABLA 4

En su opinión, ¿el papel de Stalin durante su gobierno fue más bien positivo para el país o más bien negativo?
  2007 Enero 2011 Abril 2011
Más bien positivo 15 23 26
Más bien negativo 33 27 24
De igual manera positivo y negativo 37 38 39
Es difícil responder a esta cuestión 14 13 12

Otra cuestión importante aquí, en esta tabla, es que la valoración positiva de Stalin es muy superior a lo que parece, en realidad alcanza el 65% de los encuestados,  un 26% que tienen una imagen positiva, 39% que la tienen a la vez positiva y negativa, es necesario indicar este dato, porque la propaganda antiestalinista es bastante agresiva e intenta dar una imagen de Stalin como el mayor criminal de la historia, o incluso peor que Hitler, por supuesto cualquiera que sea capaz de dar el menor crédito a chorradas semejantes demuestra no tener la menor idea de historia, pero por desgracia, hay muchos, algunos incluso con título universitario. El hecho de que alguien se plantée una imagen más neutral y moderada de Stalin (que supone reconocer los lados oscuros de su gobierno, pero también la otra cara, la de los éxitos y la del lado positivo) es ya desde luego algo que se opone a la imagen maniquea, falsa  más propia de una mala película norteamericana o de una novela de fantasía, que de una opinión seria y fundamentada sobre los hechos.

Feliz Día de la Victoria

Cartel para el Día de la Victoria. Vologda, mayo 2011. (Fuente: http://epic-hero.ru/2011/05/15/stalinobus/)

Erizo en la niebla

“Erizo en la niebla” (Ёжик в тумане) es uno de los cortometrajes de dibujos animados, realizados en la antigua URSS, de mayor calidad. Fue obra de los estudios Soyuzmulfilm (Союзмульфилм), y lo dirigió Yuri Norshtein en 1975, sobre un guión del escritor Serguei Kozlov. Es una película de culto en todo el ámbito de la URSS, y no sólo allí, ya que en el 2003  en Tokio, fue elegida por una comisión internacional como la mejor película de dibujos animados de toda la historia.

 

Sello soviético de 1988 sobre motivos de "El erizo en la niebla"

En Youtube hay una versión del cortometraje con subtítulos en español. Una verdadera maravilla que no puede uno perderse.

Fuente: wikipedia. Foto: wikipedia

 

Los rusos y Stalin

El prestigioso Centro Analítico Yuri Levada, especializado en todo tipo de encuestas y análisis de la situación social y política en Rusia, realizó en diciembre del año pasado una serie de encuestas en 133 poblaciones de la Federación de Rusia, en las que se preguntó a 1611 adultos por su opinión sobre Yeltsin, Gorbachov, Brezhnev y Stalin.

En el caso de  Stalin, la pregunta exacta era: En su opinión, ¿qué papel jugó Stalin en la historia de nuestro país?

El 11% de los encuestados afirmó que tenía una opinón completamente positiva del papel de Stalin. El 40% más bien positiva. El 21% más bien negativa. Y el 9% completamente negativa. El 19% de los encuestados no respondieron a la cuestión.

Esto quiere decir que la mayoría de los encuestados (un 51%) tiene una opinión positiva de la figura de Stalin.

 

Iosif Vissariónovich Dzhugashvili, también conocido como Stalin

Es interesante ver cómo ha cambiado la valoración de Stalin con el paso del tiempo. En la página del Centro Levada pueden consultarse los resultados de esta misma encuesta a lo largo de los años, desde el 2003. Entonces el 18% de los encuestados afirmó tener una imagen absolutamente positiva de Stalin, mientras que para el 35% su papel fue positivo, mientras que se expresaron de manera contraria el 21% (más bien negativa) y el 12% (completamente negativa).

 

Analizando un poco la tendencia puede verse que con el paso del tiempo, la imagen negativa del papel de Stalin ha perdido algo de presencia entre la población rusa (especialmente llamativa es la caída del porcentaje de las opinión radicalmente negativas sobre Stalin), mientras que también ha bajado bastante el porcentaje de aquellos que tienen una opinión radicalmente positiva de Stalin. Sin embargo sube mucho el porcentaje de los que tienen una imagen más bien positiva de su actividad.

 

Si solo nos fijamos en las últimas tendencias, la imagen de Stalin también tiende a mejorar.

 

En cuanto a los demás personajes por los que se pregunta en la encuesta, la verdad, no salen tan bien parados.

 

La imagen de Brezhnev entre la población actual rusa es compleja. Un 20% opina que su gobierno se caracterizó por el bienestar, y otro 20% opina que fue una época de estancamiento. La opinión mayoritaria, con el 24%, es que estas dos opiniones tienen parte de razón, y si bien en un principio, su gobierno se caracterizó por el bienestar, al final predominó el estancamiento, que acabaría, más tarde, llevando a la desaparición de la URSS. El 17% opinan que si bien en esta época surgieron numerosos problemas, fueron los “demócratas” y Gorbachov los que llevaron el país a la ruina. El 19% no contestan ante la cuestión. Viéndolo desde el punto de vista temporal, las opiniones positivas sobre la época de Brezhnev han perdido algo de fuerza.

 

Leonid Ilich Brézhniev, entre 1964 y 1982, fue el Secretario General del PCUS

Las opiniones sobre Gorbachov o Yeltsin son más bien de indiferencia o negativas. Solo un 14% de los encuestados tiene una imagen positiva o muy positiva de Gorbachov, mientras que el 38% la tiene negativa o muy negativa. El 41% es neutral, y 7% no contesta. Yeltsin, que tiene la ventaja respecto a los demás de ser apoyado por los poderes actuales, es recordado de manera positiva o muy  positiva por el 17% de los encuestados, y de manera negativa o muy negativa por el 35%, el 42% tiene una visión neutral sobre su figura y el 7% no contesta. En los últimos años ha mejorado algo la imagen de Gorbachov y más aún la de Yeltsin, me imagino que mucho tendrá que ver en eso la mejora de la situación económica en Rusia y el apoyo del gobierno ruso (no en el caso de Gorbachov, pero sí en el del borracho de Yeltsin).

Mijail Serguéyevich Gorbachov, Secretario General del PCUS entre 1985 y 1991.

 

Por lo demás, los encuestados también podían expresar su opinión sobre los procesos en general, no solo sobre las personas, al menos en el caso de Yeltsin y Gorbachov. La mayoría consideran que la perestroika causó un gran perjuicio al país (60%), frente a una minoría que considera que fue más bien positiva (18%). El 22% no responden a la pregunta. Es bastante clara la visión que tienen los ciudadanos rusos de la perestroika. En cuanto a la época de Yeltsin, no sale mucho mejor parada, un 59% de los encuestados la consideran como una época negativa, frente a un 20% que afirma que más bien fue positiva. Un 22% no contesta.

Los datos de la encuesta pueden consultarse aquí, en la página del Centro Levada.

Procedencia de las fotos: wikipedia y kimetz.org

Published in: on febrero 27, 2011 at 18:17  Comments (1)  
Tags: , , , ,

Letonia exige a Rusia 688 millones de dólares

En realidad es sólo la primera suma exigida, previsiblemente vendrán más. Letonia, agobiada por una crisis económica brutal, en vez de pedir ayuda a Rusia, como han hecho Islandia o Ucrania, ha preferido usar otro método, exigir compensaciones por la ocupación soviética (en realidad ya lleva varios años con el tema).  Los expertos letones han establecido la cifra total en unos 10 mil millones de lats, aunque por razones obvias, es una suma difícil de calcular.

República Socialista Soviética de Letonia en la URSS (Fuente: Wikipedia)

República Socialista Soviética de Letonia en la URSS (Fuente: Wikipedia)

Por lo demás sobre el asunto se plantean algunas dudas: la primera es que fue Rusia la principal culpable de la caída de la URSS, y evidentemente Rusia no es la URSS (aunque haya asumido las deudas externas de éste país, incluyendo las que provienen de la Letonia soviética, Rusia acabó de pagar estas deudas en el 2006), a fin de cuentas Letonia podría pedir el pago de esa deuda a países donde gobiernan los herederos del régimen comunista, empezando por Moldavia, donde hay un partido comunista en el poder y eso sin contar con que en la época de la ocupación de Letonia, la decisión fue tomada por un georgiano (Stalin), quizás podrían pedirle también  a Georgia una parte.

Bandera de la Letonia comunista (RSS de Letonia) - Fuente: Wikipedia

Bandera de la Letonia comunista (RSS de Letonia) - Fuente: Wikipedia

Algunos nacionalistas rusos van más allá y piden al gobierno ruso que exija compensaciones económicas a Letonia por la época comunista ya que fue uno de los lugares donde los bolcheviques eran más fuertes y la Guardia Letona fue fundamental en el triunfo de la revolución.

En Rusia no ha sentado muy bien la idea (como tampoco la de pagar toda la deuda soviética), en alguna ocasión Rusia ha manifestado la intención de que Letonia se haga cargo de su deuda externa anterior a la época soviética que se calcula en más de tres mil millones de dólares (para las tres repúblicas bálticas en conjunto). La cosa tiene su lógica porque Rusia asumió no solo las deudas soviéticas sino también las de la Rusia zarista (que los bolcheviques nunca tuvieron intención de pagar), por ejemplo entre el 1997 y el 2001 se pagaron 400 millones de dólares a Francia por ese concepto.

Es curiosa la manera en la que se ha esquilmado a Rusia desde la caída del comunismo por estos asuntos, dificultando aún más la recuperación del país, el caso es que, por ejemplo, Francia no ha pagado reparaciones de guerra a la URSS por su participación en la Guerra Civil Rusa, con lo cual el que Rusia asumiera en su día la deuda zarista, parece una maniobra para aprovecharse al máximo del árbol caído.

Respecto a las deudas soviéticas, otro tema diferente son las deudas internas entre las diferentes repúblicas, que también trae de cabeza a muchos, ya que estas deudas existían entre todas las repúblicas y es difícil de calcular su valor (sobre todo si tenemos en cuenta que muchas cosas eran asunto común, no dependientes del gobierno republicano). Ya anteriormente Letonia presentó reclamaciones contra varios países, ex-repúblicas soviéticas, como Kazajstán, Ucrania o Kirguistán (en este último caso Letonia reconoció que era él el deudor), pero es extremadamente difícil calcular la suma total, entre otras cosas por el cambio de valor de la moneda. El país que más dispuesto parecía a colaborar con Letonia en el asunto era Kazajstán, pero al final no se ha llegado  a nada. El problema es que si se diera un solo caso de que una ex-república pagara a otra, supondría una avalancha de peticiones entre repúblicas.

Fuentes: News2, Pribalt, Liter

Published in: on abril 29, 2009 at 14:26  Comments (2)  
Tags: , , , ,

Moldavia (2): La región autónoma de Gagausia

(continuación)

3. LA REGIÓN AUTÓNOMA DE GAGAUSIA

Bandera de Gagausia (fuente: wikipedia)

Bandera de Gagausia (fuente: wikipedia)

Una región aparte, con un estatuto especial, dentro de Moldavia es la Región Autónoma de Gagausia o  Gagauzia (con capital en Comrat), al sur, donde viven la mayoría de los gagausos y búlgaros. La región tiene unos 156 mil habitantes, de ellos el 82% gagauses, el 7,8% moldavos,  el 4,8% búlgaros, el 2,4% rusos y el 2,3% ucranianos. El moldavo (rumano), el ruso y el gagauso son los idiomas oficiales de la región, aunque hay algunas poblaciones donde también lo es el búlgaro. En realidad la lengua más hablada es el ruso, que funciona como lengua franca (los gagauses no suelen conocer el moldavo).  El jefe político de la región es el Bashkan o presidente de Gagausia que forma parte, a la vez del gobierno moldavo, y es elegido en elecciones democráticas cada 4 años. Además existe un parlamento local (Halk Toploshu) de 35 diputados, elegidos cada 4 años también. Las elecciones no suelen coincidir con la de Moldavia. A diferencia del conflicto Moldavia-Transdniester, el conflicto Moldavia-Gagausia se solucionó de manera más o menos pacífica. El momento de mayor tensión se vivió entre 1990 y 1992, cuando se proclamó la independencia (como respuesta a la política nacionalista pro-rumana del gobierno moldavo y a la instauración del moldavo-rumano como idioma oficial), los nacionalistas moldavos reaccionaron con la “Marcha sobre Gagausia”.  Sin embargo los gagausos no tenían grandes ansias independentistas sin que más bien, sólo temían la política nacionalista de Moldavia. Un gran paso en la solución del conflicto fue el referéndum de 1994 en el que la mayoría de los moldavos rechazó la unión con Rumanía (supuso un inmenso chasco para los nacionalistas pro-rumanos). En las elecciones del mismo año los éstos fracasaron y el nuevo parlamento aprovó el estatuto de autonomía para Gagusia y Transdniester.  Las autoridades moldavas aceptaron el derecho a la independencia de Gagausia en el caso de que Moldavia se integre en un futuro en Rumanía. Para establecer las fronteras de Gagausia se realizó un referendum en las regiones donde al menos 1/3 de la población lo pedía, excepto en las regiones con mayoría de población gagausa donde no hubo referendum. En mayo de 1995 se celebró el referéndum en el que un 9/10 de la población participante voto en favor de pertenecer a la región autónoma. Así se creó una región de 30 poblaciones, entre ellas 3 ciudades. 9 poblaciones de la zona quedaron fuera (porque así lo decidieron en el referéndum), eran pueblos de población búlgara.

Escudo de Gagausia (fuente: wikipedia)

Escudo de Gagausia (fuente: wikipedia)

Como detalle curioso, se dice que el mejor vino de Moldavia (los vinos moldavos son conocidos por su calidad en todo la ex-URSS), proviene de esta región.

Se considera que los gagausos son la minoría étnica de Europa Central y oriental con más derechos (tienen gobierno y tribunales autónomos),  además del derecho a la independencia reconocido legalmente.

Hay también minorías de gagausos en otros países, como Ucrania (35 mil),  Bulgaria, Rusia, Kazajstán, Rumanía, Grecia y Turquía. Consideran su país “madre” a Turquía, país que además les proporciona bastante ayuda.

Sobre el origen de los gagauses y su lengua

Su origen no está nada claro, hay varias teorías, podría ser que fueran un pueblo de origen turco que habría emigrado a esta zona huyendo de los mongoles en el siglo XIII, o ser antiguos oguzos turcos (antigua tribu turca). Algunos han apuntado la posibilidad de que sean descendientes de antiguos búlgaros (los búlgaros antiguos no eran un pueblo eslavo sino de origen turco), o incluso que fueran en realidad búlgaros eslavos que habrían perdido su lengua pero no su religión.

De lo que no hay ninguna duda es de que su lengua es una lengua altaica emparentada cercanamente con el turco (de Turquía), el azerí y el turkmeno y también cercana al tártaro de Crimea. Tiene mucha influencia del ruso, el ucraniano, el búlgaro y el rumano-moldavo.

La lengua escrita se normalizó solo en 1956, primero en alfabeto cirílico, pero en 1996 se adaptó al alfabeto latino, siguiendo la influencia turca.

Más información:

Una canción tradicional gagausa

Otra canción, Yasa, Halkim, de Andrei Ivánov

Una revista on-line en lengua gagausa: Ana Sözü

(continaurá)

Fuentes: artículos de varias wikipedias. Revista Kisebségkutatás

Nostalgia por la URSS

En diciembre del año pasado el Centro Levada (Centro Analítico de  Yuri Levada), realizó su tradicional encuesta anual en la que analiza  la opinión de los ciudadanos rusos sobre  la caída de la URSS y el futuro de la CEI.

Según los resultados de la encuesta, la mayoría de los ciudadanos rusos lamenta la desparición de la URSS y piensan que se podría haber evitado su desaparición.

Página del Centro Levada: http://www.levada.ru

Información sobre la encuesta en concreto: http://www.levada.ru/press/2008122401.html

Los resultados de la encuesta son estos (los resultados se dan en porcentaje de encuestados):

EN LA ACTUALIDAD, ¿LAMENTA LA CAÍDA DE LA ANTIGUA UNIÓN SOVIÉTICA EN 1991?

1992

1994

2000

2002

2004

2006

2007

2008

Si

66

66

75

68

67

61

55

60

No

23

19

19

25

26

32

36

30

No sabe/ No contesta

11

15

6

7

7

7

9

10

¿CONSIDERA EN LA ACTUALIDAD QUE LA CAÍDA DE LA UNIÓN SOVIÉTICA FUE INEVITABLE, O SE HABRÍA PODIDO EVITAR?

1998

2001

2004

2006

2007

2008

Fue inevitable

24

29

24

27

30

30

Se habría podido evitar

58

58

65

59

56

55

No sabe/No contesta

18

13

11

14

14

15

EN SU OPINIÓN, ¿QUÉ FUTURO LE ESPERA A LA CEI?

1993

1996

1998

2004

2006

2007

2008

Integración, reforzamiento de las relaciones entre las Repúblicas

9

17

23

25

21

14

19

Larga y trabajosa búsqueda de un consenso

41

34

33

33

37

35

36

Aumento de los conflictos entre las Repúblicas

16

15

8

9

11

12

14

Disolución de la CEI

15

11

13

16

12

16

11

No sabe/ No contesta

19

23

23

17

19

23

20

¿QUÉ FORMA DE RELACIÓN ENTRE LAS REPÚBLICAS DE LA ANTIGUA UNIÓN APOYARÍA PERSONALMENTE?

2001

2002

2003

2006

2007

2008

Unión voluntaria de las Repúblicas que lo deseen en una unión más estrecha

32

27

24

23

23

28

Creación de la URSS según su modelo antiguo

23

21

25

18

16

13

Unión más estrecha de todas las Repúblicas Post-soviéticas de una manera similar a la Unión Europea

15

19

17

19

23

22

Mantenimiento de la CEI según su aspecto actual

13

12

13

17

12

14

Existencia independiente de todas las Repúblicas

12

12

11

12

17

14

No sabe/ no contesta

5

9

10

11

9

9

Published in: on marzo 23, 2009 at 14:52  Comments (1)  
Tags: , , , ,